Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-372/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-418/2023        копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

представителя истца Пятачук ФИО8. – Пятачук ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края Кинас Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятачук ФИО10 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Пятачук ФИО11. обратился с иском к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Требования мотивировал тем, что Дегодьева ФИО12 являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» и собственником квартиры заключено соглашение об изъятии жилого помещения, при расчете возмещения за изымаемое жилое помещение размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся. За весь период эксплуатации здания капитальный ремонт в нем не проводился, что способствовало разрушению его конструкции и элементов, привело к его аварийности. Истец является правопреемником собственника в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу Пятачук ФИО13 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 304000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Пятачук ФИО14 не явился, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Пятачук ФИО15. – Пятачук ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского городского округа Пермского края Кинас Т.А. суду пояснила, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости с учетом убытков возникающих при изъятии жилого помещения, выполненного ООО «Компромисс» оценщиком приведены объекты-аналоги, расположенные в домах без признака аварийности, т.е. рыночная стоимость жилого помещения определена с учетом стоимости аналогичного жилья без учета аварийного состояния жилого дома. Корректировка (уменьшение) выкупной стоимости с учетом технического состояния жилого помещения не производилась. Полагает, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт уже учтена в выкупной цене, поскольку рыночная стоимость жилого помещения определена на основании объектов-аналогов, не являющихся аварийными, а также не требующих капитального ремонта либо прошедших капитальный ремонт.

При проведении экспертизы, эксперт указал, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, относится к V группе капитальности, был построен в 1985 году, в связи с чем, пришел к выводу о том, что комплексный и выборочный капитальный ремонт не производился. Эксперт при расчете стоимости капитального ремонта включает виды работ, которые не входят в выборочный капитальный ремонт, а именно внутренние санитарно-технические и электрические устройства, в том числе: центральное отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, электропроводка, газоснабжение. Считает, что жилой дом относится к V группе капитальности, которая не предусматривает проведение капитального ремонта, полагает, что основания для возмещения истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствуют. Считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку полученный итоговый результат нельзя считать достоверным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерство строительства Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Октябрьского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал об освобождении прокуратуры района от участия в судебных заседаниях, поскольку в исковом заявлении не ставится вопрос о выселении гражданина из жилого помещения (Л.Д. 158).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежало на праве собственности Дегодьевой ФИО17 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 149, 125 оборот-127).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дегодьева ФИО18. уступает Пятачук ФИО19 права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

На основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии при администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом здания 75% (л.д.65-66).

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации Октябрьского городского округа Пермского края от года № «Об изъятии земельного участка», которым предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу <адрес> (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> направлено уведомление о сносе многоквартирного дома (л.д. 84).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компромисс»» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2542000рублей, размер убытков возникающих при изъятии жилого помещения – 48000 рублей, всего 2590000 рублей (л.д. 88-144).

ДД.ММ.ГГГГ между Дегодьевой ФИО20 и муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, которым предусмотрено, что муниципальное образование изымает с согласия собственника в муниципальную собственность квартиру, площадью 74 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую собственнику на праве собственности. На основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемую квартиру составляет 2590000 рублей. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Возмещение за жилое помещение в размере 2590000 рублей выплачивается муниципалитетом собственникам жилого помещения безналичным путем в течении 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, на банковский счет собственника. Данное соглашение подписано представителем муниципального образования «Октябрьский городской округ» и Дегодьевой ФИО21. (т. 1 л. д. 85-86).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управлением Октябрьского городского округа в счет изъятия жилого помещения в <адрес> выплачено возмещение Дегодьевой ФИО22. в размере 2590000 рублей ( л.д. 17).

Истец с размером возмещения не согласен, поскольку отчет ООО «Компромисс», на основании которого определена стоимость возмещения, не содержит расчет возмещения за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего взысканию с администрации Октябрьского городского округа в пользу собственников, суд исходит из следующего.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственников жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения актуального размера возмещения за жилое помещение.

Согласно статье 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено эксперту ООО «Экпертиза» Рыжову ФИО23. (л.д. 177-180).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертиза» (эксперт Рыжов ФИО24

На дату первой приватизации квартиры в указанном доме, расположенном по адресу <адрес>, нуждался в капитальном ремонте.

Объемы работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> определяются на основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ:

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома приходящегося на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы составляет 304000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату заключения соглашения об изъятии жилого помещения составляет 274200 рублей (л.д. 184-216).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Рыжов ФИО25. пояснил, что на основании определения суда им была проведена экспертиза и дано заключение. Многоквартирный жилой <адрес> относится к 5 группе капитальности, является каркасно-щитовым. Для данной группы, не предусмотрен комплексный капитальный ремонт, предусмотрен только выборочный, периодичностью 1 раз в 6 лет. При расчете выборочного капитального ремонта были взяты не все конструктивные элементы, а лишь те, которые предусмотрены в ст.166 ЖК РФ. При проведении судебной экспертизы в материалах дела данных о проведении в указанном доме капитального ремонта не имелось. На сегодняшний день не имеется определённой и утвержденной государством единой методики расчета непроизведённого капитального ремонта, поэтому используются те расчеты, которые наиболее часто применяются в оценочной и экспертной практике. Методика расчета, которую он использует, была разработана специалистами Экспертного Совета оценочной деятельности Пермского края. В экспертном заключении при расчете ремонта кровли, таблица 3.2 приложение 2 Примерные усредненные веса некоторых конструктивных элементов ошибочно указана группа капитальности III вместо V, однако при пересчете сумма незначительно увеличится, разница будет не существенная.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная экспертиза была проведена экспертом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Экспертом применены методы исследования, на основании чего сформулированы выводы. В указанном заключении дана полная характеристика объекта оценки, техническое состояние жилого дома, содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иными доказательствами, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства актуальной стоимости размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В связи с вышеизложенным, довод представителя ответчика о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, суд находит не состоятельным и ничем не подтвержденным. В опровержение данного заключения представителем ответчика, иных доказательств не представлено.

Также вопреки доводам представителя ответчика, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компромисс» не содержит данных о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о не включении в указанный отчет об оценке стоимости капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Исходя из положений статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в положениях статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту, акту обследования на жилой дом по адресу <адрес>, указан год постройки здания - 1985, двухэтажный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа – 35%, в 2015 году выявлено аварийное состояние, физический износ составляет 75%. Данные о проведении комплексного или выборочного капитального ремонта здания в техническом паспорте отсутствуют (л. д. 28-35).

Администрацией Октябрьского городского округа не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме выборочного капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения такого ремонта и на дату приватизации первой квартиры – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) состояние жилого дома не требовало проведения выборочного капитального ремонта.

Сам по себе акт приемки законченного капитально отремонтированного объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ по капитальному ремонту не свидетельствует о проведении комплексного или выборочного капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку данных о том, какие именно были проведены работы, данный акт в себе не содержит (л.д.56-57).

В своем заключении эксперт Рыжов ФИО26. указал, что по данным материалов дела и технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> комплексный и выборочный капитальный ремонт не проводился. Срок даты постройки до даты первой приватизации составляет 20 лет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о не включении в отчет об оценке стоимости капитального ремонта, а также о не включении в соглашении об изъятии жилого помещения путем выкупа. Не включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость влечет неблагоприятные для собственника последствия в виде выплаты ему неравноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соглашением не устанавливался, положения соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных в нем, но не могут являться основанием для ограничения права стороны истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Таким образом, с муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края пользу Пятачук ФИО27. подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома приходящегося на жилое помещение –квартиру расположенную по адресу: <адрес> размере 304000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела по ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, представителем истца был предоставлен чек-ордер о внесении денежных средств в счет оплаты экспертизы (л.д.171,177-179).

Согласно информации ООО «Экспертиза» стоимость экспертизы составляет 15 000 руб. (л.д.1217).

Согласно определению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство директора ООО «Экспертиза» о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы удовлетворено. Денежные средства в размере 15 000 руб. внесенные Пятачук ФИО28 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу № подлежат перечислению ООО «Экспертиза».

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом исследования в судебном заседании, принимая во внимание, что исковые требования Пятачук ФИО29 были удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ стоимость расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в полном объеме.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 13).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятачук ФИО30 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Пятачук ФИО31 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 304000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Пятачук ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-418/2023