Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-162/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                            11 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кульченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Егорова К.М.,

подсудимой Кончиной Ю.А.,

ее защитника - адвоката Карцева Т.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кончиной Юлии Александровны, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Кончина Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так по версии следствия, дата, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 40 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, Кончина Ю.А., по приглашению Потерпевший №1 находилась на законных основаниях в помещении адрес, где совместно с последним и Ф.И.О.6 распивала алкогольные напитки. В те же время и месте, в результате распития алкогольных напитков Потерпевший №1 уснул, а Ф.И.О.6 за происходящим не наблюдала, когда Кончина Ю.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружила в помещении квартиры следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: дрель-ударную марки «Dexter Power» модель «J1Z-HW09-10» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 500 рублей, дрель-шуруповерт марки «Спец» модель «Бда-12Ли-3» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1 600 рублей, телескопическую дубинку из металла, стоимостью 900 рублей, которые, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, решила похитить, с целью дальнейшей реализации и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, Кончина Ю.А., дата, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 40 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, находясь на законных основаниях в адрес, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями собственник имущества, а также иные лица не наблюдают, взяла в руки и скрыла в обнаруженный в указанной квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для собственника, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: дрель-ударную марки «Dexter Power» модель «J1Z-HW09-10» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 500 рублей, дрель-шуруповерт марки «Спец» модель «Бда-12Ли-3» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1 600 рублей, телескопическую дубинку из металла, стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, после чего, удерживая его при себе, покинула указанную квартиру, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное в свое пользование, Кончина Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Кончиной Ю.А. уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимая принесла ему свои извинения за совершенное деяние, полностью возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинения потерпевшим приняты. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон понятны и известны потерпевшему.

                Подсудимая Кончина Ю.А. согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшей вред, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник Кончиной Ю.А. – адвокат Карцев Т.Ю. позицию своей подзащитной поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Кончина Ю.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, условия, при которых Кончина Ю.А. могла быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ей были выполнены.

Учитывая, что подсудимая Кончина Ю.А. примирилась с потерпевшим и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Кончиной Ю.А. и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Кончиной Ю.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

    Уголовное дело по обвинению Кончиной Юлии Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

    Освободить Кончину Юлию Александровну от уголовной ответственности за совершенное преступление.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Кончиной Юлии Александровне оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет номерТЕ0131758 от дата, компакт-диск «CD-RW» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                иные данные                          Е.В. Кульченко