Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2020 ~ М-397/2020 от 14.09.2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000618-31

Производство № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием истца Волкова С.В., представителя истца Волкова С.В. – Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 81 от 12.10.2020 года, представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) Рычаговой Ю.С., действующей на основании доверенности № 09/1 от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Сергея Васильевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Саратов-Лада», о включении в страховой стаж периода работы,

     установил:

Волков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – УПФ в Петровском районе), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Саратов-Лада», о включении в страховой стаж периода работы, в котором просит: зачесть в страховой стаж Волкова С.В. период работы в должности слесаря в СТО-7 Акционерного общества «Саратов-Лада» г. Петровска с 01.08.1991 года по 01.10.1992 года; взыскать с ответчика в пользу Волкова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 08.05.2020 года является получателем страховой пенсии по старости. При этом в его страховой стаж не включен вышеуказанный спорный период работы, что привело к уменьшению размера назначенной пенсии. Считая свои права нарушенными, Волков С.В. обратился в суд за их защитой.

Истец Волков С.В. и его представитель Гаврилова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика – УПФР в Петровском районе – Рычагова Ю.С. действующая на основании доверенности № 09/1 от 09.01.2019 года, в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении УПФ в Петровском районе № 1102 от 04.03.2020 года в отношении Волкова С.В. и считает невозможным включение спорного периода в страховой стаж, по обстоятельствам подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Саратов-Лада», о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, возражений по существу заявленных требований не предоставил, в заявлении в адрес суда от 07.10.2020 года арбитражный управляющий ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Признав извещение третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 указанного Федерального закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Все варианты исчисления расчетного размера пенсии проверяются при установлении трудовой пенсии каждому конкретному гражданину и выбирается наиболее выгодный.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 гожа N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов пенсионного дела следует, что 23.04.2020 года Волков С.В., 08.11.1959 года рождения, обратился в УПФ в Петровском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению УПФ в Петровском районе от 23.04.2020 года N 200000008859/219063/20 истцу с 08.05.2020 года бессрочно назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ в суммарном размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии – 14 789 рублей 83 копейки.

Из решения УПФ в Петровском районе от 04.03.2020 года № 1102 следует, что ответчиком не включен в страховой стаж истца период работы с 01.08.1991 года по 01.10.1992 года в СТО-7 Акционерного общества «Саратов-Лада г. Петровск в качестве слесаря, поскольку запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, что нарушает п.п. 4.1 п. 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

Согласно расчету пенсионного органа трудовой стаж Волкова С.В. на момент обращения за назначением пенсии составил 36 лет 5 месяцев 11 дней.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

    В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, согласно п. 4.1 которой – при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 03.06.2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки Волкова С.В. следует, что 01.08.1991 года он принят слесарем 3 разряда по ремонту автомобилей в СТО-7 АО «Саратов-Лада» г. Петровск (приказ № 46-к от 01.08.1991 года) (запись № 17); 01.10.1992 года – он уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № 65 от 01.10.1992 года) (запись № 18).

В трудовой книжке истца имеются сведения о его работе, а также ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении с нее, запись об увольнении заверена подписью инспектора по кадрам и печатью предприятия.

    Согласно выводов эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 17.07.2020 года № 2245/1-6 – оттиск печати на двенадцатой и тринадцатой страницах трудовой книжки является первичным и намеренным изменениям не подвергался. Текст оттиска размещается между рамками на трех строках и имеет следующее содержание: 1-строка: «Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР»; 2-я строка: «Волжское объединение (автоВАЗ) Пром.-торговое объединение АвтоВАЗтехобслуживание»; 3-я строка: «Областной Центр «АвтоВАЗтехобслуживание» г. Саратов». В средней части оттиска на пяти строках расположен текст следующего содержания: «Станция технического обслуживания № 7 г. Петровска».

    Из архивной справки от 24.09.2019 года № 4491, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Архив» г. Энгельс – в документах архивного фонда АО «Саратов-Лада» по имеющимся приказам по личному составу, ведомостям и лицевым счетам по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1990-1992 годы, Волков С.В. не значится. Приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы рабочим и служащим по СТО-7 г. Петровск СОЦ ВАЗа за 1990-1992 годы, личные карточки Волкова С.В. в архив на хранение не поступали.

    Согласно ответа арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. от 07.10.2020 года – документы по личному составу СТО-7 г. Петровска за весь период деятельности руководителем организации должника конкурсному управляющему не передавались.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период в СТО-7 АО «Саратов-Лада» г. Петровск в качестве слесаря подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, осуществлявшие трудовую деятельность совместно с истцом. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, Волков С.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Тот факт, что в трудовой книжке Волкова С.В. запись об увольнении заверена нечитаемой печатью и отсутствуют приказы о принятии на работу и об увольнении с работы не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

Доводы представителя ответчика о том, что печать при увольнении не соответствовала действующему на момент увольнения наименованию организации, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку замена печатей является обязанностью работодателя. Неисполнение работодателем своих обязанностей по своевременной замене печатей не может служить основанием для ущемления прав работника.

При таких обстоятельствах период работы истца в СТО-7 Акционерного общества «Саратов-Лада» г. Петровска в качестве слесаря с 01.08.1991 года по 01.10.1992 года подлежит включению в страховой стаж.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (подтверждается чек-ордером от 01.09.2020 года).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Интересы Волкова С.В. при рассмотрении дела в суде представляла адвокат Гаврилова С.Ю. Согласно копии квитанции по соглашению от 11.09.2020 года за оказание юридической помощи – составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде Волковым С.В. адвокату Гавриловой С.Ю. было оплачено 4000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количества судебных заседаний, с учетом возражений представителя ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Волкова С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:    

исковые требования Волкова Сергея Васильевича – удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) № 1102 от 04.03.2020 года, принятое в отношении Волкова Сергея Васильевича об отказе включить в страховой стаж период работы в должности слесаря в СТО-7 Акционерного общества «Саратов-Лада» г. Петровска с 01.08.1991 года по 01.10.1992 года.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Волкова Сергея Васильевича период работы в должности слесаря в СТО-7 Акционерного общества «Саратов-Лада» г. Петровска с 01.08.1991 года по 01.10.1992 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе (межрайонное) в пользу Волкова Сергея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года

Председательствующий подпись О.С. Раат