Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-1159/2023 от 18.09.2023

Дело №/\2023 г.

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

       АО «Согаз» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «MERSEDES S650» госномер В329ХХ799 и «Форд Фокус» госномер Р214ОК05 под управлением ФИО2 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERSEDES S650» госномер В329ХХ799, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» (полис) № МТ 0401 АВ. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Форд Фокус» госномер Р214ОК05, не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки «MERSEDES S650» госномер В329ХХ799 составила 173 137 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 173 137 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО2 Также просит взыскать судебные расходы, которые связаны с уплатой госпошлины в размере 4 662 руб.74 коп.

     В судебном заседании представитель истца участия не принял. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Согаз». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «MERSEDES S650» госномер В329ХХ799 и «Форд Фокус» госномер Р214ОК05 под управлением ФИО2 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERSEDES S650» госномер В329ХХ799, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» (полис) № МТ 0401 АВ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Форд Фокус» госномер Р214ОК05, не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован.

Из материалов дела усматривается, что АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 173 137 руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем «Форд Фокус» госномер Р214ОК05.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку установлено, что истец понес расходы вследствие причинения вреда водителем ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, иск подлежит удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов на страховое возмещение пострадавшему от его действий в размере 173 137 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 662 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173 137 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 662 руб. 74 коп., а всего 177 799 руб. 74 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» 177 799 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:

      Копия верна:

      Судья