Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 (2-5512/2023;) ~ М-4535/2023 от 13.11.2023

Дело №2-794/2024,

УИД 76RS0014-01-2023-004550-21

Изготовлено 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Алексея Васильевича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» о защите прав потребителя,

установил:

Голубев А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Ярославль», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму возмещения понесенных расходов на выполнение работ, оказание услуг третьими лицами в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору денежные средства в размере 68 290 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 129 047 рублей, разницу в стоимости электричества и газа на отопление и горячее водоснабжение в размере 12 752 рубля 40 копеек, возмещение ущерба в сумме 33 632 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Голубевым А.В. и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя. В соответствии с условиями данного договора обязательства АО «Газпром газораспределение Ярославль» подлежат исполнению не позднее декабря 2022 года. Цена работ (услуг) по договору составила 129 047 рублей 68 копеек, оплачена Голубевым А.В. в порядке, установленном п.13 указанного договора. В установленный срок работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены. Голубев А.В. 09.08.2023 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с требованием выполнить предусмотренные договором работы в срок до 01.09.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мега Строй».

Истец Голубев А.В., его представитель на основании доверенности Шептовицкая Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» на основании доверенности Гладких Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Из отзыва ответчика на иск следует, что между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и Голубевым А.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок осуществления мероприятий но подключению – декабрь 2022. Предусмотренная договором стоимость работы с учетом стоимости выполнения мероприятий по подключению в границах земельного участка заявителя составляет 129 047 рублей 68 копеек. Мероприятия по подключению, выполняемые до границ земельного участка заявителя в рамках догазификации осуществляются без внесения платы со стороны заявителя. Заявителем частично была оплачена стоимость мероприятий по подключению в границах земельного участка в размере 65 000 рублей (согласно п.13 договора).

АО «Газпром газораспределение Ярославль» мероприятия в границах земельного участка были выполнены частично - произведены работы по проектированию сети газопотребления в границах земельного участка заявителя. Остальные мероприятия в границах земельного участка истцом были выполнены самостоятельно без предварительного уведомления об этом ответчика (заявление об исключении мероприятий в границах земельного участка получено ответчиком 22.09.2023). Стоимость выполненных АО «Газпром газораспределение Ярославль» проектных работ в границах земельного участка составила 10 578 рублей (стоимость проектирования сети газопотребления согласно приложенному к договору расчету – Приложение №2).

С учетом изложенного, по мнению представителя ответчика, истцу подлежит возврату сумма внесенною аванса за выполнение мероприятий по подключению в границах земельного участка заявителя за вычетом стоимости проектных работ: 65 000 рублей – 10 578 рублей = 54 422 рубля.

В отзыве на иск указано, что Голубев А.В. был уведомлен АО «Газпром газораспределение Ярославль» о необходимости внесения изменений в указанный договор в части исключения из обязанностей исполнителя мероприятий в границах земельного участка заявителя (за исключением проектных работ) и уменьшения стоимости указанных мероприятии. Голубеву А.В. было направлено для подписания дополнительное соглашение (от 09.10.2023), было предложено сообщить банковские реквизиты для осуществления возврата внесенного аванса по договору. Данное соглашение не подписано, банковские реквизиты в ООО «Газпром газораспределение Ярославль» не направлены.

Досудебной претензией от 09.08.2023 №3 Голубевым А.В. был установлен новый срок с требованием произвести пуск газа до 01.09.2023.

Голубевым А.В. без предварительного уведомления АО «Газпром газораспределение Ярославль» и без внесения соответствующих изменений был заключен договор от 30.08.2023 № со сторонней подрядной организацией на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в границах принадлежащего истцу земельного участка согласно проектной документации ГСН, ГСВ, разработанной АО «Газпром газораспределение Ярославль». Стоимость работ по данному договору составила 170 000 рублей. В связи с тем, что к данному договору не приложена смета, отсутствует возможность определить обоснованность указанной стоимости работ и установить конкретный перечень видов выполненных работ в рамках данного договора. По мнению представителя ответчика, стоимость работ, указанная в договоре от 30.08.2023 №, является завышенной, должна быть приближена к стоимости, определенной в договоре №.

Из отзыва на иск следует, что 17.10.2023 выполнена врезка вновь построенного газопровода к существующей сети газораспределения, что подтверждается наряд-допуском от 17.10.2023 №820 на производство газоопасных работ. Работы по пуску газа были запланированы АО «Газпром газораспределение Ярославль» на 25.12.2023, о чем Голубев А.В. был уведомлен по телефону. В указанный день Голубев А.В. отсутствовал, в связи с чем выполнить работы не представилось возможным, что подтверждается актом от 25.12.2023 №673 и ведомостью на первичный пуска газа от 25.12.2023.

По мнению представителя ответчика, представленные истцом данные об объемах и стоимости затраченной электрической энергии не отражают с достоверностью сумму затрат на энергию, потребленную именно электрообогревателями, в связи с чем размер убытков в результате избыточного расхода электроэнергии истцом не доказан.

Третье лицо ООО «Мега Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель), Голубевым А.В. (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) 25.03.2022 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя.

По условиям указанного договора исполнитель (АО «Газпром газораспределение Ярославль») обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю (Голубеву А.В.), намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, расположены газораспределительные сети.

В соответствии с условиями договора, предусмотренные им работы, должны быть выполнены в отношении принадлежащего Голубеву А.В. жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заключенным договором установлен следующий срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа: декабрь 2022 года.

В соответствии с п.12 договора от 25.03.2022 № размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2021 №462-тп/г и предварительно составляет:

- проектирование сети газопотребления в границах земельного участка 10 578 рублей;

- строительство газопровода в границах земельного участка заявителя 56 458 рублей 67 копеек;

- строительство/реконструкция внутреннего газопровода объекта капитального строительства 51 019 рублей 40 копеек;

- установка прибора учета газа 891 рубль 60 копеек;

- установка газоиспользующего оборудования 10 100 рублей.

Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 129 047 рублей 68 копеек.

Окончательный размер платы уточняется после выполнения работ по проектированию путем заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 13 указанного договора установлено, что внесение платы осуществляется заявителем двумя платежами:

- 1-й платеж в размере 50 процентов о суммы предварительного сметного расчета величины платы, что составляет 64 523 рубля 84 копейки, вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении;

- 2-й платеж в размере 50 процентов от суммы предварительного сметного расчета величины платы, что составляет 64 523 рубля 84 копейки, вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с условиями данного договора обязательства АО «Газпром газораспределение Ярославль» подлежат исполнению не позднее декабря 2022 года. Цена работ (услуг) по договору составила 129 047 рублей 68 копеек, оплачена Голубевым А.В. в порядке, установленном п.13 указанного договора.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что Голубев А.В. во исполнение своих обязательств по указанному договору 26.04.2022 перечислил АО «Газпром газораспределение Ярославль» денежные средства в сумме 65 000 рублей.

В установленный договором от 25.03.2022 № срок АО «Газпром газораспределение Ярославль» свои обязательства по данному договору не исполнило. Голубев А.В. 09.08.2023 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с досудебной претензией, содержащей требование произвести пуска газа в срок до 01.09.2023. В претензии истец указал также, что в случае неисполнения указанного требования он в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребует выплаты неустойки (пени), понесенных расходов, поручит выполнение работы третьим лицам, либо выполнит её своими силами и потребует от ответчика возмещения понесенных расходов.

В ответе на указанную претензию АО «Газпром газораспределение Ярославль» письмом от 18.08.2023 сообщило Голубеву А.В., что в рамках исполнения договора на подключение данным юридическим лицом выполнены инженерно-геодезические изыскания, получено соглашение на присоединение к сети газопотребления с ФИО1 оформлено разрешение на использование земельного участка, разработана и согласована проектно-сметная документация, 08.02.2023 в адрес Голубева А.В. заказным письмом направлено уведомление о точке подключения, выполнены строительно-монтажные работы по строительству сети газораспределения до границ земельного участка Голубева А.В., разработана и согласована исполнительно-техническая документация на построенные сети газопровода. В письме также указано, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» выполнит строительно-монтажные работы в границах земельного участка до 25.08.2023.

Во вновь установленный срок АО «Газпром газораспределение Ярославль» также не исполнило свои обязательства по договору от 25.03.2022 №. Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» во исполнение условий данного договора в границах земельного участка Голубева А.В. выполнило только работы по проектированию сети газопотребления в границах земельного участка заявителя.

Голубев А.В. 30.08.2023 заключил с ООО «Мега Строй» договор № на выполнение подрядных работ. Предметом данного договора является выполнение подрядчиком (ООО «Мега Строй») комплекса строительно-монтажных работ по прокладке подземного и внутреннего газопровода (ГСН, ГСВ) к жилому дому в границах земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Стоимость работ по данному договору составила 170 000 рублей. Работы ООО «Мега Строй» выполнены, Голубевым А.В. оплачены в полном объеме.

Судом установлено, что 11.01.2024 осуществлено подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Голубеву А.В. жилого дома к сети газораспределения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п.3 ст.708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 данного кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст.405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору от 25.03.2022 № в установленный данным договором срок, а также в срок, установленный Голубевым А.В. в претензии от 09.08.2023, не исполнены, суд приходит к выводу о возникновении у Голубева А.В. права отказаться от исполнения данного договора и заключить договор на выполнение предусмотренных данным договором работ с иным лицом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 25.03.2022 № подлежит удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений истца Голубева А.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ООО «Мега Строй» при исполнении своих обязательств по договору от 30.08.2023 № не использовалась проектно-сметная документация, подготовленная АО «Газпром газораспределение Ярославль». Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 20.02.2024, следует, что проект ООО «Мега Строй» имеет отличия от проекта АО «Газпром газораспределение Ярославль».

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащей возврату Голубеву А.В. суммы денных средств, уплаченных по договору от 25.03.2022 №, на стоимость работ по проектированию сети газопотребления (10 578 рублей).

Таким образом, с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу Голубева А.В. подлежит взысканию возврат денежных средств, уплаченных по договору в сумме 65 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что работы наладке отопительного водонагревателя и пусконаладочные работы пункта газорегуляторного шкафного ГРПШ-6 в предмет договора от 25.03.2022 № не входят, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 3 290 рублей 23 копейки, уплаченных 20.12.2023 на основании счета на оплату от 22.09.2023 №7919, не имеется.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

В силу статьи 405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между стоимостью работ по договору от 25.03.2022 №, заключенному с АО «Газпром газораспределение Ярославль», и по договору от 30.08.2023 №, заключенному с ООО «Мега Строй»: 170 000 рублей – 129 047 рублей 68 копеек = 40 952 рубля 32 копейки.

Суд также находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков, причиненных отсутствием на работе по инициативе ответчика.

Из объяснений истца следует, что 29 и 31 августа 2023 года он по инициативе сотрудников ответчика вынужден был находиться по месту жительства для обеспечения возможности исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем по месту работы заработная плата за данные дни ему не начислена. При этом, запланированные работы не были выполнены по вине ответчика.

Материалами дела подтверждается факт поступления 30.08.2023 на сотовый телефон истца входящего вызова с телефонного номера, находившегося в пользовании АО «Газпром газораспределение Ярославль». Доказательств уведомления ответчиком истца о необходимости присутствовать по месту жительства 29.08.2023 в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом убытков, причиненных отсутствием по месту работы 31.08.2023 по инициативе ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в сумме в сумме 16 816 рублей 34 копейки (33 632 рубля 67 копеек /2).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в стоимости электричества и газа на отопление и горячее водоснабжение в размере 12 752 рубля 40 копеек, поскольку приведенный истцом расчет не отражает фактические расходы электроэнергии на отопление и горячее водоснабжение за спорный период, факт причинения истцу убытков в данной части не доказан.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2022 по 11.01.2024, суд с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о начислении данной период неустойки за период с 01.01.2023 по 11.01.2024 исходя из следующего расчета: 65 000 рублей х 3% х 376 дней.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость услуг по договору, период просрочки, с учетом принципов разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащей в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что Голубева А.В. перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 384 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: (65 000 рублей + 57 768 рублей 66 копеек + 10 000 рублей + 30 000 рублей) х 50%.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, размер задолженности. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны и приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче указанного выше искового заявления Голубев А.В. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 555 рублей 37 копеек ((65 000 рублей + 57 768 рублей 66 копеек + 30 000 рублей – 100 000 рублей) х 0,02 + 3 200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубева Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН №) в пользу Голубева Алексея Васильевича (паспорт гражданина РФ №) возврат денежных средств, уплаченных по договору в сумме 65 000 рублей, убытки в сумме 57 768 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 555 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский