Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-271/2022;) ~ М-273/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-11/2023

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                 с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Труфанова Алексея Александровича к Остроухову Виктору Алексеевичу о признании ничтожным договора дарения земельной доли; признании заключения договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Труфанов А.А. обратился в суд с иском к Остроухову В.А. о признании ничтожным договора дарения ... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1176000 кв.м. с кадастровым номером ... от ...; признании, что между ними был заключен договор купли-продажи.

В обоснование ссылается на то, что весной ... года между ними была достигнута устная договоренность о купли-продажи ... земельных долей в вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Остроухову В.А. на праве собственности. В связи с тем, что стороны не имели опыта в оформлении сделки, им посоветовали заключить договор дарения, что и было сделано .... При подписании данного договора Труфанов А.А. передал Остроухову В.А. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается распиской. Поскольку договор дарения был совершен на возмездной основе, истец считает, что указанная сделка является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи. Следовательно, является ничтожной. Договор дарения предусматривает получение дохода, который подлежит налогообложению, что влечет дополнительные расходы истца в виде необоснованного возникновения налогового бремени, чем нарушаются его права. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Труфанов А.А., его представитель Семенов А.И. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Остроухов В.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что юридическими познаниями не обладает, подписал договор дарения. На самом деле он продал свою долю Труфанову А.А. и получил за них денежные средства.

Представители третьих лиц – Министерства сельского хозяйства Алтайского края, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, Администрации Усть-Пристанского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, собственником ... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1176000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный примерно в 6000 м по направлению на ... от ориентира по адресу: ..., является Остроухов В.А.

... между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Труфановым А.А. и собственниками земельного участка с кадастровым номером ... заключен договор аренды ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ....

... между Труфановым А.А. и Остроуховым В.А. был заключен договор дарения ... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... Указанный договор также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сделка носила возмездный характер. Данное обстоятельство подтверждается представленной распиской, из которой следует, что Остроухов В.А. получил от Труфанова А.А. денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты за проданные ему земельные доли.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ...г. установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с тем, что истец представил в суд достаточно доказательств, подтверждающих возмездный характер сделки, заключенной ..., предметом которой являлись земельные доли, следовательно, при заключении оспариваемого договора дарения, воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки и стороны действительно имели в виду договор купли-продажи земельных долей, достигнув соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, по стоимости покупки.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, более того, он признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку ответчик, являясь собственником земельных долей, продал свои доли без выделения земельного участка, Труфанову А.А. – главе крестьянского (фермерского) хозяйства, использующему весь земельный участок на основании договора аренды ....

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным заключенного между сторонами договора дарения земельных долей от ... и установлении факта заключения договора купли-продажи, по условиям которого в собственность Труфанова А.А. было передано ... земельные доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., в счет покупки которых он уплатил Остроухову В.А. денежную сумму в размере ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Труфанова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения ... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1176000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный примерно в 6000 м по направлению на запад от ориентира по адресу: ..., заключенный ... между Труфановым Алексеем Александровичем с одной стороны и Остроуховым Виктором Алексеевичем с другой стороны.

Установить, что ... между Труфановым Алексеем Александровичем и Остроуховым Виктором Алексеевичем был заключен договор купли-продажи ... земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1176000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный примерно в 6000 м по направлению на ... от ориентира по адресу: ..., по условиям которого в собственность Труфанова Алексея Александровича было передано ... земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., в счет покупки которых он уплатил Остроухову Виктору Алексеевичу денежную сумму в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий         О.А. Репникова