Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-423/2022 от 19.12.2022

7п-423

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2022 года                                                                              город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Глоба М.В. на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК №5 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель ФКУ ИК №5 УФСИН России по Архангельской области Глоба М.В. в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФКУ ИК №5 УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено 13 декабря 2022 года, законный представитель Глоба М.В. представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, доводы жалобы поддерживает.

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; в возражениях на жалобу просил оставить судебное решение без изменения.

В Архангельском областном суде старший помощник Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты>. доводы возражений на жалобу поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»                                          (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 июля 2010 года №284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации», приказа прокурора Архангельской области от 3 ноября 2020 года №166 Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях руководителям данных учреждений внесено требование №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года незамедлительно сообщать о фактах обнаружения телесных повреждений и травм (в том числе в результате конфликта, в быту, на производстве и иных случаев) у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по телефону сотруднику прокуратуры, курирующему исправительное учреждение, с последующим безотлагательным направлением факсимильной связью либо электронной почтой письменного специального донесения с досылом в течение 24 часов с момента происшествия документов, указанных в приложении № 1.

Данное требование доведено до ответственных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и изучено сотрудниками на оперативном совещании 16 февраля 2021 года, о чем свидетельствует протокол оперативного совещания №4 от 16 февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение требования прокурора №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года, информация по факту получения телесных повреждений осужденным <данные изъяты>., о которых администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области стало известно до 11 часов 00 минут 27 сентября 2022 года в течение 24 часов с момента происшествия направлена не была.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2022 года; требованием           №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года; протоколом оперативного совещания при начальнике колонии города Коряжма №4 от 16 февраля 2022 года; копией листа ознакомления с требованием №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года; копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-5; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №186; копией журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях филиала МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в котором имеется запись об оказании 27 сентября 2022 года <данные изъяты>. медицинской помощи; докладной и рапортом дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области; заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 6 сентября 2022 года; донесением врио начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 6 октября 2022 года; письменными объяснениями <данные изъяты>. от 7 октября 2022 года; письменными объяснениями начальника филиала МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>. от 18 октября 2022 года; письменными объяснениями младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>. от 19 октября 2022 года; письменными объяснениями начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты> от 19 октября 2022 года; фототаблицей с камеры наблюдения.

Так, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 7 октября 2022 года из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области поступило специальное донесение о факте выявления у осужденного <данные изъяты>., прибывшего в учреждение 6 октября 2022 года в 12 часов 30 минут из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, телесных повреждений в виде поверхностных рваных ран правого предплечья в стадии заживления.

Из рапорта дежурного части отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России <данные изъяты>., заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 6 октября 2022 года и фототаблицы, следует, что при поступлении в Областную больницу у осужденного <данные изъяты>. в ходе осмотра выявлены резаные раны правого предплечья в стадии заживления.

Согласно объяснений осужденного <данные изъяты>. от 7 октября 2022 года, акт членовредительства совершил при нахождении в ФКУ ИК-5 в период с 23 сентября по 3 октября 2022 года (точной даты не помнит). Повреждения нанес себе около 4 часов утра в туалете отряда №7 лезвием одноразового бритвенного станка, при этом находился один. На следующий день обратился за медицинской помощью, потому что кровь не останавливалась.

Из письменных объяснений начальника филиала МЧ №3 ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>. следует, что 27 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут сотрудниками колонии в медицинскую часть был доставлен <данные изъяты>. со свежими резаными ранами на правом предплечье, которые он нанес себе сам. Раны были поверхностные, поэтому без нанесения швов были обработаны зеленкой. Запись о приеме <данные изъяты> была произведена в журнале регистрации пациентов. Сведения об акте членовредительства в медицинскую карту <данные изъяты>. не внес.

Младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>. в своих объяснениях указал, 27 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут начальник отряда №7 <данные изъяты>. в медсанчасть привел осужденного <данные изъяты>., который нанес себе резаные раны на правом предплечье. Сотрудник медицинской части <данные изъяты>. оказал осужденному медицинскую помощь, обработав раны, в присутствии <данные изъяты>. По факту членовредительства было доложено дежурному помощнику начальника колонии <данные изъяты>.

Начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>. в своих объяснениях указал, что за ним закреплен отряд №7, где содержится осужденный <данные изъяты>. 27 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут он сопровождал <данные изъяты>. в медицинскую часть для оказания медицинской помощи в связи с совершением последним акта членовредительства.

Из фототаблицы, представленной в материалы дела следует, что 27 сентября 2022 года в 11 часов 18 минут осужденный <данные изъяты>. в сопровождении начальника отряда воспитательной работы с осужденными следует в медчасть для оказания медицинской помощи <данные изъяты>. в связи с нанесением резаных ран правого предплечья.

Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом законность требования прокурора сомнений не вызывает.

Требование прокурора вытекало из его полномочий, перечисленных в статье 33 данного Федерального закона, и в силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре он имел право требовать от руководителя Учреждения представления необходимых сведений.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в журнале №117 регистрации информации о происшествиях ИК-5 за сентябрь 2022 года записи о совершении акта аутоагрессии осужденным <данные изъяты> отсутствуют, также отсутствует в журнале учета травм филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем требование прокурора №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года в установленные сроки не было исполнено, не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Отсутствие указанных записей не освобождало учреждение от выполнения требования прокурора. Основанием для направления необходимой информации в прокуратуру являлось обнаружение у осужденного телесных повреждений.

Наличие у осужденного <данные изъяты>. диагностированных смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя 2 степени, в результате которых случаи аутоагрессивных действий являются проявлением психического заболевания, так же не освобождает учреждение от соблюдения требований прокурора №17-02-2021/20110025 от 28 января 2021 года в установленные сроки.

Вопрос организации работы, в том числе по исполнению данного требования прокурора, находится в исключительной компетенции учреждения, поэтому ссылки на невнимательность и некомпетентность его сотрудников не относятся к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии вины в форме умысла не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у юридического лица имелась возможность для исполнения требований прокурора, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Учреждением должный контроль за бездействием подчиненных лиц, исполняющего свои должностные обязанности в интересах и от имени Учреждения не осуществлен; мер к недопущению нарушения законодательства не принято.

При таких обстоятельствах бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области правильно квалифицировано судом первой инстанции по статье 17.7 КоАП РФ.

Просьба подателя жалобы о признании вмененного деяния малозначительным, удовлетворению не подлежит.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области          от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Глоба М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                              А.С. Харлов