Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-154/2023 от 03.05.2023

УИД 68RS0013-01-2023-000926-88

Уголовное дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                        25 мая 2023 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В., с участием государственного обвинителя Перегудова С.С., подсудимого Рожкова А.В., защитника - адвоката Ледовских А.С. при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рожкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв.З, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим <данные изъяты>, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Рожков А.В., находясь на

законных основаниях в <адрес>, увидел в коридоре оставленный без присмотра черный полимерный пакет с находящимся мобильным телефоном «Redmi 10    С», IMEI 1:    №, IME1 2:    №, принадлежащий ПЖА, который решил похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Рожков А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из черного полимерного пакета находившегося в кухонном помещении на полу рядом с тумбочкой, тайно похитил сотовый «Redmi 10 С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 13 185 рублей 96 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора абонентской связи «Т2 Мобайл», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПЖА, материальный ущерб в сумме 13 185 рублей 96 копеек, который является для неё значительным

Органом предварительного следствия указанные действия Рожкова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Рожков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Рожков А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Его защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Перегудов С.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласно письменным заявлению и телефонограмме, имеющимся в материалах уголовного дела потерпевшая ПЖА не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Рожкова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Рожкова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Рожков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Рожкова А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого Рожкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из установленного судом материального положения потерпевшей ПЖА, и стоимости похищенного имущества 13 185 рублей 96 копеек,

превышающую установленную в примечании к ст.158 УК РФ сумму в 5 000 рублей, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел своё подтверждение материалами дела.

За содеянное подсудимый Рожков А.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Рожкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожков А.В. судим (т.1 л.д. 106-108), совершил настоящее умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 120), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рожкову А.В. в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рожкову А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Рожкова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рожкову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Рожкову А.В. наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Рожковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют и основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Рожкову А.В. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Рожкова А.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания Рожковым А.В. назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Рожкова А.В. материальное положение его семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рожков А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Рожковым А.В. до его вынесения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Рожкова А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Рожкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения — отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

мобильный телефон «Redmi 10 С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочную коробку от данного телефона хранящиеся у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дел.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска, указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции.

Судья            В.В. Толмачева