Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 02.03.2023

50MS0№-92

Дело 11-35/23______________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области                      6 апреля 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 12.01.2023,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее также – мировой судья) вынесен судебный приказ от 23.08.2019 о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ВИНТИ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2019 включительно в размере 90 304 рублей, пени в размере 10 518 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей.

27.12.2022 должник ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что он не является собственником жилого помещения. Одновременно просил восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, так как проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи от 12.01.2023 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с отказом в восстановлении процессуального срока, заявитель обжаловал определение мирового судьи от 12.01.2023, указав, что определение мировым судьей вынесено без учета обстоятельств, указанных в его заявлении. Просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит в данном случае оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей 23.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ООО «ВИНТИ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2019 включительно в размере 90 304 рублей, пени в размере 10 518 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу ст. 165.1 ГПК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей должникам 23.08.2019 по адресу их регистрации по месту жительства и получена одним из солидарных должников 04.09.2019 (л.д. 21).

Возражений на судебный приказ от должников в установленный законом срок не поступило.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, ФИО2 не привел каких-либо объективных доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем мировым судьей в восстановлении процессуального срока обоснованно отказано.

Ссылка заявителя на то, что он по указанному в судебном документе адресу не проживает, суд находит несостоятельным, так как каких-либо доказательств данному факту им не представлено. Доводы о том, что он не является собственником жилого помещения, также не могут приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 12.01.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.08.2019 о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ВИНТИ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     А.Б. Эрдниева