Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2021 ~ М-4691/2021 от 13.08.2021

Дело № 2- 5029/2021

61RS0022-01-2021-009266-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Смирновой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ирины Викторовны, Миронова Виктора Алексеевича, Мироновой (Двойных) Елены Демьяновны, действующей также и за несовершеннолетнюю дочь Двойных Виктории Ивановны, Двойных Ивана Андреевича к администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

    Миронова И.В., Миронов В.А., Миронова (Двойных) Е.Д., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь двойных В.И., обратились в суд с иском к МКУ «Альтернатива», администрации г. Таганрога об обязании заключить договор найма на квартиру № 9, расположенную по <адрес>; об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного маневренного жилищного фонда, выполнив Постановление № от <дата>, п.3, по указанной квартире, основанное на решении Горисполкома № от <дата>.

    В качестве оснований исковых требований в иске указано, что Миронова Ирина Викторовна, <дата>., ее дочь (Миронова) Двойных Елена Демьяновна, <дата> ее сын Миронов Виктор Алексеевич,<дата> ее внучка Двойных Виктория Ивановна, <дата>. зарегистрированы и проживаем в квартире по адресу: <адрес>. Указанную квартиру получил ее отец Карцев Виктор Васильевич, работая в Таганрогском металлургическом заводе, по ордеру № от <дата>, на семью из 4 х человек: Карцев В.В., Карцева Т.И., жена, Карцева Н.В., дочь и истица, Карцева И.В., дочь. Проживая в указанном жилом доме до 1988 года, семья истицы выросла до 8 человек и семье пришлось расселиться. Отец истицы умер, мать переехала по адресу: <адрес>. Истица Миронова И.В. осталась со своей семьёй, в составе 4 х человек, в указанной квартире, как ответственный квартиросъёмщик, несла и несу бремя содержания, оплату налогов и платежей за указанную квартиру ЖСК - Домоуправлению № 8 и ответчику - Муниципальному казённому учреждению «Альтернатива», с 1988 года, т.е. более 30 лет. В середине 2017 года, истцы обратились в МУК «Альтернатива», для заключения договора социального найма, так как добросовестно оплачиваем налоги и платежи за указанную квартиру. 06.12.2017 года, истцы получили ответ: №. 30. 42/1654, где указано, что в полученных документах нет правоустанавливающего документа на законное вселение в указанную квартиру. Считают, что руководство МУК «Альтернатива» пренебрегло фактом получения указанной квартиры отцом Карцевым Виктором Васильевичем по ордеру N9 553 от <дата>, работая на Таганрогском металлургическом заводе, на семью из-4- х членов (жену и двух дочерей, одна из которых была Миронова Ирина Викторовна, которая продолжает проживать в указанной квартире, более 30 лет, с детьми и внуками). Пытаясь приватизировать указанную квартиру, истцы получили от администрации <адрес> и через Гос.архив, документы: Решение исполнительного комитета № от<дата>, где в Архивной выписке указано Приложение № к указанному Решению горисполкома N9 244 от <дата>, в списке проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, количестве 4-х человек. В указанном Решении горисполкома № от <дата>, п.4 указано: Обязать исполкомы Совета народных депутатов поставить на квартирный учёт граждан, проживающих в квартирах, не отвечающих санитарно-техническим требованиям. Что исполнено не было с 1988 года, по настоящее время.

По жалобам истцов, в различные инстанции об отказе в заключении Договора найма, спустя 30 лет, Администрация г.Таганрога выносит Постановление № от 10.09.2018 года, по указанной квартире: п.З Рекомендовать нанимателям квартиры № 9, расположенной по адресу: <адрес>, обратиться в Администрацию г.Таганрога, заявлением о принятии на учёт, в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного маневренного жилищного фонда.

Подготавливая указанное Постановление Администрация г.Таганрога не учла и не выполнила Решение Горисполкома № от<дата>, где указано: п.4 Обязать исполкомы Совета народных депутатов поставить на квартирный учёт граждан, проживающих в квартирах, не отвечающих санитарно-техническим требованиям. На учёт истцов не поставили, их обращение в МУК «Альтернатива» на заключение с нами Договора социального найма не удовлетворено, т.е. прожив более 30 лет и неся бремя содержания указанной квартиры, истцы не являемся нанимателями и не можем выполнить Постановление № от 10.09.2018 года, п.З, по указанной квартире.

В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования о признании права пользования жилым помещением поадресу: <адрес>, пер. <адрес> за Мироновой И.В., Мироновым В.А., Двойных(Мироновой) Е.Д. и несовершеннолетней Двойных В.И.

    Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 15 декабря 2021 года, в качестве соистца привлечен Двойных И.А.

     В судебном заседании истцы Миронова И. В., Миронов В. А., Двойных (Миронова)Е. Д., представляющая интересы несовершеннолетней Двойных В.И., Двойных И.А., их представитель Иванов В. В., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что квартира была получена отцом Мироновой И.В. на состав семьи, куда входила и истица, затем семья расширилась, часть семьи переехало на другой адрес, а семья Мироновой И.В. с детьми осталась постоянно проживать в спорной квартире, затем дочь Миронова Е.Д. вышла замуж за Двойных И.А., родилась внучка, все так и проживают до настоящего времени.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога по доверенности Клевченя М. В. с первоначальными исковыми требованиями категорически не согласилась, по поводу уточненных исковых требований не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» по доверенности Молчанова М. В.. с первоначальными исковыми требованиями категорически не согласилась, по поводу уточненных исковых требований не возражали против их удовлетворения.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

     Из материалов дела следует, что согласно формы Б <адрес> по данной квартире, предоставленной основному квартиросъемщику Карцеву В.В. на основании ордера № от <дата>, зарегистрированы Карцев В.В., Карцева Т.И., Карцева(Миронова) И.В., дочь Миронова Е.Д.

На основании решения горисполкома № от <дата> утвержден список граждан, проживающих в домах, грозящих обвалом (аварийные), Октябрьский район, Карцев В.В., <дата> рождения, Карцева Т.И., <дата> рождения, Карцева Н.В., <дата> рождения, Карцева И.В., <дата> рождения., и подлежащих расселению( л.д. 43-45).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> <адрес> с 15 июля 1992 года внесена в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16 апреля 2021 года на данную квартиру 6 ноября 2018 года зарегистрировано право муниципальной собственности - муниципального образования г. Таганрог.

Согласно копии лицевого счета № на вышеуказанную квартиру задолженности по оплате платежей с августа 2014 года по октябрь 2021 года не имеется, задолженность за ноябрь 2021 года составляет 116,70 рублей.

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> <адрес> значатся зарегистрированными:

- Миронова Ирина Викторовна, <дата> года рождения, родителями которой являются Карцев Виктора Васильевич и Карцева Татьяна Ивановна( свидетельство о рождении от <дата>) с <дата>;

- Миронов Виктор Алексеевич и Двойных Елена Демьяновна, матерью которых является Миронова Ирина Викторовна( свидетельства о рождении от <дата> и от <дата>( повторное; свидетельство о заключении брака с Двойных И.А. от <дата>).

- Двойных Виктория Ивановна, <дата> года рождения, родителями которой являются Двойных Е.Д. и Двойных И.А., с 24 мая 2017 года(свидетельство о рождении от <дата>).

Ответственный квартиросъемщик спорной квартиры Карцев Виктора Васильевич умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 12 января 2015 года.

Брак между истицей Мироновой И.В. и Мироновым Д.В. прекращен 4 декабря 2001 года, что подтверждается свидетельство о расторжении брака от 15 декабря 2001 года.

Миронов Д.В. умер 20 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 апреля 2008 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Голубенко Т.В. пояснила, что знает истцов, они ее соседи, живут через квартиру. В <адрес> проживают Миронова Ирина, ее дочка с мужем Иваном и ребенком, сын Ирины Виктор. Муж дочери Ирины проживает в квартире с момента как поженились, примерно лет 6-7, точно не скажу. Всех истцов постоянно вижу, так как Иван даже ставит машину под окнами свидетеля.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

     Поскольку в суде нашло свое подтверждение, что истцы вселились и пользовались квартирой № <адрес> <адрес> на законном основании, постоянно проживали в данной квартире с момента вселения и регистрации в 1992 году; Двойных И.А. – с момента регистрации брака с Мироновой (Двойных) с 26 ноября 2016 года, несовершеннолетняя Двойных Виктории - с 24 мая 2017 года, и в связи с изложенным, истцы приобрели право пользования спорной квартирой.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

    Что касается первоначально заявленных исковых требований об обязании заключить договор найма на квартиру № 9, расположенную <адрес> <адрес>; об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного маневренного жилищного фонда, выполнив Постановление № от 10 сентября 2018 года, п.3, по указанной квартире, основанное на решении Горисполкома № от 20 июля 1988 года, то по мнению суда они подлежат отклонению как заявленные преждевременно.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Ирины Викторовны, Миронова Виктора Алексеевича, Мироновой (Двойных) Елены Демьяновны, действующей также и за несовершеннолетнюю дочь Двойных Виктории Ивановны, Двойных Ивана Андреевича к администрации г. Таганрога, МКУ «Альтернатива» - удовлетворить частично.

Признать за Мироновой Ирины Викторовны, Мироновым Виктором Алексеевичем, Мироновой (Двойных) Елены Демьяновны, несовершеннолетней Двойных Виктории Ивановны, Двойных Иваном Андреевичем право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

В остальной части исковые требования Мироновой Ирины Викторовны, Миронова Виктора Алексеевича, Мироновой (Двойных) Елены Демьяновны, действующей также и за несовершеннолетнюю дочь Двойных Виктории Ивановны, Двойных Ивана Андреевича - оставить без удовлетворения как заявленные преждевременно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 года.

Судья     подпись      Ю.И. Шевченко