Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2022 от 24.08.2022

Уголовное дело № 1-706/2022

УИД - 74RS0030-01-2022-003151-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимого Ермолаева С.В.,

защитника Кондрашова М.Ю., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРМОЛАЕВА С.В., родившегося Дата в <адрес>, Республики Коми, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы,

судимого Дата Металлургическим районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от Дата к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , неотбытый срок заменен на 3 месяца 24 дня ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто. Установлен административный надзор до Дата ;

осужденного Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

зарегистрированного в <адрес> по ул. 30лет ВЛКСМ <адрес> «Б», <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.В. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 12:00 часов, Ермолаев С.В., находясь в помещении магазина торговой сети «Магнит», расположенного по <адрес>, подошел к витрине с алкогольной продукцией, намереваясь похитить чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с полки витрины похитил одну бутылку крепленого белого вина «Мускат белый Красного камня» емкостью 0,75 л., стоимостью 550 руб. 33 коп., принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в левый рукав надетой на нем куртки. Далее Ермолаев С.В. минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Магнит», однако его преступные действия стали очевидными и открытыми для продавцов Гареевой Э.Н. и Алиевой Л.С., которые потребовали остановиться, однако Ермолаев С.В. на требования не отреагировал, после чего осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 550 руб. 33 копеек.

Подсудимый Ермолаев С.В. поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кондрашов М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Имельбаев С.Р. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил полное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый Ермолаев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Ермолаев С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, поскольку действия Ермолаева С.В.. начатые тайно стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина- продавцов Гареевой Э.Н., Алиевой Л.С.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ермолаеву С.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 29), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, имеющиеся заболевания и инвалидность третьей группы, а также содействие в воспитании малолетних детей гражданской супруги.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Ермолаева С.В. имеется рецидив преступления, вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку по приговору от Дата Металлургического районного суда <адрес> Ермолаев С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята, не погашена.

При назначении наказания, суд применяет ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание полное добровольное возмещение причиненного ущерба, иные установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого Ермолаева С.В. суд учитывает: наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно (л.д.148), на учете у врачей психиатра и нарколога в филиале ГБУЗ «Городская больница №1 гор.Коркино», психоневрологической больнице, психиатрическом диспансере не состоит (л.д.145, 139, 141), состоит на учете ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)» (л.д. 143), состояние здоровья Ермолаева С.В., являющегося инвалидом третьей группы.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, учитывая, что ранее назначенное наказание не оказало необходимого исправительного воздействия, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.3 ст. 68 УК РФ, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Магнитогорска от Дата исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРМОЛАЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное Ермолаеву С.В. наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на Ермолаева С.В. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ермолаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью видеонаблюдения от Дата , хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Магнитогорска от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    .

.

.

.

.

.

.