Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2024 от 17.04.2024

УИД-78MS0184-01-2023-002350-60

Дело № 11-174/2024                    Мировой судья

                                Судебного участка № 184

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлов Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 20.02.2024 г. об оставлении без движения апелляционной жалоба на решение по гражданскому делу № 2-1560/2023-184 по иску ООО «Газпром межрегионгаз СПб» к Михайлов Н. В., Михайлов И. В., Михайлова Е.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 27.12.2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз СПб» к Михайлов Н. В., Михайлов И. В., Михайлова Е.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги газоснабжения.

    16.01.2024 г. мировым судьей изготовлено мотивированное решение.

    15.02.2024 г. от ответчика Михайлов Н. В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

    Определением суда от 20.02.2024 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3 и ч.4 ст. 233 ГПК РФ; ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы.

    В частной жалобе ответчик Михайлов Н. В. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и просит его отменить.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд,

вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями статьи 322 ГПК РФ.

Виды электронных подписей и условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, регламентируются положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1). После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2). В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3). Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Таким образом, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, которым ответчик Михайлов Н. В. руководствовался при подаче апелляционной жалобы, направив ее в районный суд и подписав простой электронной подписью, применению в данном конкретном случае не подлежал, поскольку ответчиком обжаловалось решение, принятое мировым судьей. И следовательно, у мирового судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотивам отсутствия апелляционной жалобы, подписанной заявителем.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что права ответчика на обжалование решения мировым судьей нарушены не были, поскольку поступившая в судебный участок 22.03.2024 г. апелляционная жалоба ответчика Михайлов Н. В., подписанная им собственноручно, была принята мировым судьей к своему производству, после чего материалы дела и апелляционная жалоба были направлены в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 184 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1560/2023-184 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2024 ░.