Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-1463/2023 от 03.11.2023

38RS0017-01-2023-001809-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г.                                                                                                              г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2023 по иску                                                                   ООО «Иркутскэнергосбыт» к Ларионову С.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ларионову С.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку Ларионова С.Г., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> под номер обезличен (гараж). дата обезличена инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинг, на земельном участке расположен гараж из помещения которого слышен непрерывный монотонный шум характерный работе майнингового оборудования. Ответчик                               не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не для коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии                                              (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственно какой тариф применить. Ответчику                             за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены для оплаты счета за период                       с дата обезличена по дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей. дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ номер обезличен. дата обезличена определением мирового судьи судебный приказ                    был отменен.

В судебное заседание истец ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Ларионов С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что дата обезличена между ООО «Иркутскэнергосбыт» и                                  Ларионовым С.Г. заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты> по условиям которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ларионову С.Г. гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>,                                                  под номер обезличен.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась                                 Ларионову С.Г. по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и заключения от дата обезличена следует, что на территории земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, находится гараж, из которого слышен непрерывный монотонный шум, характерный работе майнингового оборудования. Нехарактерное тепловыделение внутри помещения подтверждается теплограммой.

На основании данных проверки электроустановки в гараже по адресу: <адрес обезличен>,                             в районе <адрес обезличен> под номер обезличен, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, ответчику за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены для оплаты счета за период с 01.03.2022                            по дата обезличена на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

На стадии заключения договора энергоснабжения от дата обезличена и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в гараже ответчика предположительно ведется деятельность в виде майнинга, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, отсутствия доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф «население» в данном случае                               не применим, в связи с чем, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере                                           <данные изъяты> рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований статьи 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ларионова С.Г., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», <данные изъяты> задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                         Н.С. Рычкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.