Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 ~ М-203/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Ельники Республики Мордовия 04 декабря 2015 года             

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Сабировой,

с участием истцов: Суриновой Л.И., Суринова А.И., Суринова И.А., Суринова О.А.,

представителя истцов Горшениной Л.И., действующей в интересах Суринова А.И., Суринова И.А., Суринова О.А. на основании доверенности от 06 ноября 2014 года, и в интересах Суриновой Л.И. на основании доверенности от 22 октября 2014 года,

ответчика Кокоревой В.И.,

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриновой Л.И., Суринова А.И., Суринова И.А., Суринова О.А. к Кокоревой В.И. об определении долей в приватизированной квартире и признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

    Суринова Л.И., Суринов А.И., Суринов И.А., Суринов О.А. обратились в суд с иском к Кокоревой В.И. об определении долей в приватизированной квартире и признании права общей долевой собственности. В обоснование своих требований указали, что 30 августа 1994 года по договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации им была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м., на семью из 5 человек. Договор зарегистрирован в Краснослободском бюро технической инвентаризации 12 сентября 1994 года. Указанная квартира была передана им в собственность Акционерным обществом Краснослободская межколхозная строительная организация. После заключения договора и его регистрации они всегда считали, что указанную квартиру приватизировали в общую долевую собственность. В августе 2015 года при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с целью получения свидетельств о государственной регистрации права собственности, им было отказано в приеме документов по тем основаниям, что у заявителей имеются исправления и ошибки в написании фамилий, имен, отчеств. Кроме того, было указано на наличие в договоре дописки «совместная собственность», совершенной от руки и не оговоренной надлежащим образом. Договор подписан только одним лицом - Суриновой. В настоящее время организации и её правопреемника не существует. На основании постановления администрации <адрес> № 156 от 25.09.1997 АО «Краснослободская МСО» реорганизована в ОАО «Краснослободская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (ОАО «Краснослободская МПМК»). По состоянию на 15.11.2015 ОАО «Краснослободская МПМК» прекратило свою деятельность 29.06.2007 в связи с его ликвидацией.

Общая площадь квартиры в договоре указана 78,8 кв.м., согласно же техническому паспорту на указанную квартиру, изготовленному по состоянию на 14.09.1994, общая площадь квартиры составляет 76,9 кв.м. Согласно справке Краснослободского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия уменьшение общей площади квартиры произошло в результате исключения площади лоджии.

Кроме того, на момент составления и регистрации договора в спорной квартире проживал и был зарегистрирован отец Суриновой Л.И. – ФИО1, который умер 28 марта 2007 года. Наследницей к имуществу ФИО1 является Кокорева В.И.

На момент приватизации совместно с Суриновой Л.И. в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Суринов А.И., Суринов И.А., Суринов О.А. и ФИО1, которые в силу закона имели право на приватизацию указанного жилого помещения, их отказ от участия в приватизации надлежащим образом не оформлялся.

Истцы полагают, что ошибки в написании фамилий, имен и отчеств, отсутствие в договоре подписей всех лиц, проживавших в квартире, ошибочное указание общей площади квартиры, следует считать техническими ошибками и погрешностями в оформлении договора, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

При передаче квартиры им в собственность доли в праве не определялись. Истцы просят суд признать за Суриновой Л.И., Суриновым А.И., Суриновым И.А., Суриновым О.А. и Кокоревой В.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., по 1/5 доле за каждым.

    В судебное заседание истцы Суринова Л.И., Суринов А.И., Суринов И.А, Суринов О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали письменные заявления.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие материальных истцов.

Представитель истцов Суриновой Л.И., Суринова А.И., Суринова И.А, Суринова О.А. - Горшенина Л.И. исковые требования уточнила: просила признать за Суриновой Л.И., Суриновым А.И., Суриновым И.А., Суриновым О.А. и Кокоревой В.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., по 1/5 доле за каждым. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кокорева В.И. в судебном заседании исковые требования Суриновой Л.И., Суринова А.И., Суринова И.А, Суринова О.А. признала, о чем подала письменное заявление.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление Кокоревой В.И. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Суриновой Л.И., Суринова А.И., Суринова И.А., Суринова О.А. к Кокоревой В.И. Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, и они ей понятны.

На основании части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно справкам Краснослободского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия по учетным данным отделения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Суриновой Л.И., Суринову А.И., Суринову И.А., Суринову О.А., ФИО1 на основании договора передачи от 30.08.1994, зарегистрированного в Краснослободском БТИ 12.09.1994, общая площадь квартиры составляет 76,9 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры произошло в результате исключения площади лоджии (л.д. 17, 18).

Согласно части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, при этом в соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Между собственниками достигнуто соглашение в определении долей в праве общей долевой собственности, что следует из искового заявления и объяснения ответчика (по 1/5 доле каждому).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Суриновой Л.И., Суриновым А.И., Суриновым И.А., Суриновым О.А., Кокоревой В.И. по 1/5 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Суриновой Л.И., Суринова А.И., Суринова И.А., Суринова О.А. к Кокоревой В.И. об определении долей в приватизированной квартире и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Суриновой Л.И. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 (семьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метров.

Признать за Суриновым А.И. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 (семьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метров.

Признать за Суриновым И.А. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 (семьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метров.

Признать за Суриновым О.А. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 (семьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метров.

Признать за Кокоревой В.И. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 (семьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: