Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-318/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-349/220

42RS0026-01-2022-000550-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при секретаре Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

17 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Гончарову Роману Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что 12.06.2021г. Гончаров Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством NISSAN SENTRA ..., двигаясь по дороге Р255 «Сибирь», не приняв своевременных мер к снижению скорости, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего потерял контроль над своим транспортным средством, допустил занос на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ ..., под управлением водителя ФИО4, после чего Ответчик оставил место ДТП.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ с г/н ... ФИО4 скончался.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по уголовному делу №1-8/2022.

Ответственность при управлении транспортным средством NISSAN SENTRA ... была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ХХХ0131233544., при этом Ответчик не был включен в Договор обязательного страхования в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством NISSAN SENTRA с г/н ..., что следует из текста страхового полиса.

Согласно п.п.6,7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).                                           Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;                                                                                                                                                  не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

25.04.2022г. в адрес Истца поступило заявление ФИО5, действующего от имени ФИО7- дочери погибшего ФИО4, о выплате по ОСАГО.

Истец осуществи в пользу заявителя страхового возмещения в размере 475000,00 рублей

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо :

- управляло транспортным средством в состоянии опьянения;

- скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

-не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждое из указанных оснований является достаточным и самостоятельным основанием для перехода к страховщику право требования в порядке регресса.

                    Истец просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Гончарова Р.С. ущерб в порядке регресса в размере 475000,00 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7950,00 рублей

                 В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Сабянина В.В., действующая на основании доверенности от 13.09.2021 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. по тем же основаниям.

Ответчик Гончаров Р.С. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из колонии-поселения, суду пояснил, что признает исковые требования, если истец вправе бел заявить эти требования. Все обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает

Суд, заслушав пояснения ответчика Гончарова Р.С., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между 30.07.2020 года между Гончаровым Р.С. и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком с 00 часов 00 минут 03.08.2020г.по 24 часа.00 минут 02.08.2021г. на транспортное средство- NISSAN SENTRA с ..., оформлен страховой полис серии ХХХ .... (л.д. 8). Лицо, допущенное к управлению транспортным средством NISSAN SENTRA с ...– ФИО6 ФИО2 не включен в Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN SENTRA с ... ( л.д. 8).

В период действия Договоров страхования, а именно 12.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN SENTRA ... под управлением Гончарова Р.С., и транспортным средством ВАЗ с ..., под управлением водителя ФИО4,

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ ... ФИО4 скончался.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по уголовному делу №1-8/2022 и в соответствии с ч.ч.1,4. ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.                                                                                          Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.02.2022г. Гончаров Р.С. признан виновным в совершении преступления. предусмотренного п.п. «а.б» ч.6 ст.264 УК РФ по обстоятельствам, имевшим место 12.06.2021г. о ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением водителя ФИО4, который скончался в результате ДТП. (л.д.11-18).

Судом установлено, что в рамках уголовного дела №1-8/2022г. в качестве потерпевшей была признана ФИО7- дочь погибшего ФИО4

ФИО8 действовал на основании доверенности от имени потерпевшей ФИО9(л.д.24).

Согласно платежному поручению № 250122 от 11.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО5 по Договору ОСАГО ХХХ ... от 30.07.2020 г. на основании заявления ФИО7 от 25.04.2022г., в размере 475000,00 рублей (л.д. 26).

Сумма требований истца к ответчику соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 475000,00 рублей.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП 12.06.2021 произошло по вине водителя Гончарова Р.С., что подтверждено вступившим в законную силу приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области. Смерть погибшего ФИО4 состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

    Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к Гончаарову Р.С. то есть к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Гончарова Р.С. сумму ущерба в размере - 475000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 950,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №484602 от 14.09.2022 (л.д. 6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Гончарова Р.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Гончарову Роману Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гончарова Романа Сергеевича, ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в размере 475 000,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей, а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                               Н.М. Соловьева