Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2022 ~ М-3401/2022 от 22.06.2022

Дело № г.

64RS0045-01-2022-006292-32

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова- Сидоровой Н.В.,

представителя истца Яковенко А.А.,

представителя ответчика Панфиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел,

установил:

истец Сидоров С.С. обратился в суд с иском к ответчику с требованием признании заключения служебной проверки, приказа не законными, восстановлении на работе, возложении обязанности отмены приказа, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим, Сидоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 2 (Заводской район) в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по контракту, специальное звание «капитан полиции». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, истец, в свободное от исполнения служебных обязанностей время, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>, в районе перекрестка ул. им. Чернышевского Н.Г. и <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, управлявшего легковым автомобилем синего цвета, следовавшим в направлении движения истца в сторону Заводского района г. Саратова. В результате столкновения, истец, ударившись головой о переднюю левую стойку своего автомобиля и испытав физическую боль, остановив свой автомобиль, вышел из салона. В этот же момент к нему подошли несколько незнакомых мужчин - водитель и пассажиры автомобиля - виновника дорожно-транспортного происшествия, которые стали выражаться в адрес Сидорова С.С. грубой нецензурной бранью, применив насилие, стали хватать его за руки и одежду, толкать, угрожая при этом физической расправой. Для пресечения незаконных действий нападавших, осознавая их явное превосходство в количестве и силе, реально опасаясь за свою безопасность (за жизнь и здоровье), Сидоров С.С. отошел на безопасное расстояние, исключающее визуальный контакт с водителем и его пассажирами второго автомобиля, и по мобильному телефону позвонил своим знакомым: которым сообщил о произошедшем и попросил приехать на место дорожно- транспортного происшествия. Когда приехали, на место с ними подошел к месту дорожно-транспортного происшествия, однако, и нападавшие, и автомобиль истца там отсутствовали. Впоследствии в отношении Сидорова С.С. сотрудниками ГИБДД МВД России по г. Саратову были составлены постановление и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом, намерения умышленно оставить место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, у Сидорова С.С. не было. Он находился поблизости. По факту привлечения Сидорова С.С. к административной ответственности, сотрудниками Отдела по работе с личным составом (далее - OPЛC) УМВД России по г. Саратову была проведена служебная проверка (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам которой Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в отношении Сидорова С.С. было принято решение о расторжении (прекращении) контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Истцу не были разъяснены его права, в том числе на подачу письменного обращения на ознакомление с заключением служебной проверки. Указанные обстоятельства лишили истца законного права на ознакомление с заключением служебной проверки, дачу своих пояснений и внесение возражений о его содержании и выводах. Также не были и приняты во внимание многочисленные поощрения Сидорова С.С. во время его службы в Органах внутренних дел со стороны руководства. Так, согласно представленной в распоряжение суда трудовой книжке, за период службы Сидоров А.С. поощрялся восемь раз (благодарности, денежные премии, почетная грамота). Составленное ответчиком в отношении истца заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № носило формальный характер, не соответствовало требованиям, предъявляемым к порядку проведения служебной проверки, а, значит, не являлось доказательством, подтверждающим факт совершения Сидоровым С.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В отношении истца служебная проверка была проведена с грубым нарушением порядка проведения таковой, что, безусловно, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Сидорова С.С..

На основании вышеизложенного, Сидоров С.С. просит с учетом уточнений признать приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову полковника полиции Коробкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции Сидорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - незаконным и подлежащим отмене. Признать Заключение служебной проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении капитана полиции Сидорова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, - составленным с нарушением основных требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обязать начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову полковника полиции Коробкова А.Ю. отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции Сидорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязать начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову полковника полиции Коробкова А.Ю. восстановить капитана полиции Сидорова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прежней должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову в лице начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову полковника полиции Коробкова А.Ю. судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец Сидоров С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Яковенко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что служебная проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ответчика УМВД России по г. Саратову Панфилова С.В., возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, просила применить последствия пропуска вышеуказанного срока.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска истцу необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции"), введенным в действие с 01.03.2011 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, Сидоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления МВД России по городу Саратову от 29 марта 2022 года № 59 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 29 марта 2022 года.

Основанием является заключение служебной проверки Управления МВД России по городу Саратову от 18 марта 2022 года№ 6/118.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ) прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Кроме того в соответствии с ч. 12 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1. пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно пп. 337, 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2018 № 50460)1 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

Согласно пп. 340, 341 Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения процедуры увольнения из органов внутренних дел Сидорова С.С. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову сотрудником OPЛC Управления МВД России по городу Саратову старшим специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову капитаном внутренней службы Бабенковым А.В. проведена беседа с Сидоровым С.С., по итогом которой составлен лист беседы, где Сидоров С.С. поставил свою подпись. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С. был ознакомлен под роспись с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пп. 346,348 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. Согласно пп. 348, 348.1, 348.1.1 в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С. был ознакомлен с выпиской из приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел под роспись.

В соответствии с п. 348.1.2 Порядка кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Так, ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.С. под роспись были выданы трудовая книжка, выписка из приказа и предписание.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, капитан полиции Сидоров С.С., оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову находился в основном отпуске за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> капитан полиции Сидоров С.С., управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак Т3690Т 64, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>. под управлением гражданина Алексаняна Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением гражданина Дмитриева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего капитан полиции Сидоров С.С. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия при опросе Алексаняна Н.К. было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> он ехал в средней полосе, так как по крайней левой полосе автомобиль Шкода Фабиа разворачивался в обратную сторону и внезапно с левой стороны в него врезалась <данные изъяты>, от удара в правую сторону его машина зацепила разворачивающуюся <данные изъяты> поняв, что он виноват, попытался убежать, но был пойман, но затем опять убежал и скрылся с места ДТП, успел запечатлеть его на видео и его друзей, которые помогали ему подменить водителя. В результате ДТП повреждены 2 правые двери, правое переднее крыло, зеркало, порог, передний бампер, передняя левая фара, левое переднее крыло.

Также согласно объяснению Дмитриева В.М. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, на перекрестке около <адрес> хотел развернуться, вдруг получил удар сзади, двигавшимся в противоположном направлении автомобилем <данные изъяты> получил повреждение заднего бампера, заднего правого фонаря и заднего правого крыла. <данные изъяты> врезалась в него из-за того, что в него врезалась <данные изъяты> которая двигалась вторым рядом. После ДТП водитель Приоры сбежал, машина осталась.

По данному факту старшим лейтенантом полиции Кулахметовым Р.Р., инспектором исполнения административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову в отношении С.С. Сидорова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с которым Сидоров С.С. согласился, о чем имеется его личная подпись, а так же протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с которым С.С. Сидоров также согласился, о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С. прибыл в кабинет № ОРЛС Управления МВД России по городу Саратову, где он был уведомлен о том, что в отношении него назначено проведение служебной проверки, так же ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объяснения Сидоров С.С. давал добровольно, в присутствии заместителя начальника ОРЛС Управления МВД России по городу Саратову подполковника внутренней службы Салеевой А.В., старшего специалиста ОМПО ОРЛС Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта внутренней службы. Комашко Д.Д. и специалиста ОМПО ОРЛС Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта внутренней службы Илюшина О.В., во время дачи объяснения Сидоров С.С. на самочувствие не жаловался, объяснение им написано собственноручно.

На основании п. 17 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации» в срок проведения служебной проверки не включаются период нахождения капитана полиции С.С. Сидорова в очередном ежегодном отпуске за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды временной нетрудоспособности (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ГУЗ «Саратовская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. Ю.Я. Гордеева» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктами 6.3 и 6.6 п. 6 гл. 2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»2, сотруднику предписывают основные этические требования - служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

Согласно пп. 7.1 и 7.6 п. 7 ч. 2 Кодекса этики и служебного поведения, сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения при управлении транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», все сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации приводятся к Присяге, согласно которой сотрудники, поступая на службу в органы внутренних дел, присягают на верность Российской Федерации и ее народу и клянутся при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на сотрудника обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, являясь сотрудником органов внутренних дел, зная и понимая меру ответственности, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову капитан полиции Сидоров С.С. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем подорвал общественное доверие к себе, как к сотруднику органов внутренних дел, и нанес значительный ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Случившееся стало возможным в связи с личной недисциплинированностью, из-за низких морально-деловых качеств Сидорова С.С., неисполнения им в должной мере требований нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника органов внутренних дел, игнорирования им требований федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности ОВД Российской Федерации».

Так, довод истца о том, что в ходе проведения служебной проверки не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов, обстоятельств, вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка является необоснованным.

В результате проведенной проверки факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в умышленном оставление Сидоровым С.С. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвердился.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел выразившегося в умышленном оставление Сидоровым С.С. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову капитан полиции Сидоров С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Су приходит к выводу, что наложенное дисциплинарное взыскание вынесено законно и обосновано, с соблюдением норм ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ):

- Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего специалиста ОМПО OPЛC Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта внутренней службы Комашко Д.Д. о назначении служебной проверки в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову капитана полиции Сидорова С.С., который был инициирован после получения информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Приказа);

- Поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте на рапорте старшего специалиста ОМПО ОРЛС Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта внутренней службы Комашко Д.Д. (п. 14 Приказа);

- В соответствии с ч. 6 ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову капитан полиции Сидоров С.С. ознакомлен со своими правами и обязанностями в рамках проведения служебной проверки;

- Объяснение отобранное от оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову капитана полиции Сидоров С.С. от ДД.ММ.ГГГГ написанное собственноручно, соответствует требованиям действующего законодательства (ч. 6 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 30.9 Приказа);

- Заключение служебной проверки оформлено, согласовано, подписано и утверждено в соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 4 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 16 Приказа, п.34-47 Приказа );

- Приказ начальника Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен, согласован и подписан в соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 6 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.41-44 Приказа);

- оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову капитан полиции Сидоров С.С. был ознакомлен с Приказом начальника Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленных законом сроков (п. 11 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств в чем именно выражалось грубое нарушение порядка при проведении служебной проверки в отношении Сидорова С.С.

Так порядок проведения служебной проверки в отношении последнего был осуществлен в строгом соответствии с действующими нормами законодательства, а именно в соответствии с положениями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.С. под роспись были выданы трудовая книжка, выписка из приказа и предписание.

В свою очередь с исковым заявлением об оспаривании приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истец обратился в Кировский районный суд города Саратова в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращения в суд истцом пропущен.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования Сидорова С.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 25 июля 2022 года.

Судья: Еремина Н.Н