Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-110/2023 от 28.03.2023

Судья Баудер Е.В.          11RS0001-01-2022-019405-46         дело № 21-110/2023 (№ 12-16/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием представителя УФССП России по Республике Коми Ложкина В.Н.,

рассмотрев 5 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. на постановление врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 30 ноября 2022 года № 38/22/11000 и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы»,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 30 ноября 2022 года № 38/22/11000 ООО «Гарантированные финансы» (далее – ООО «Гарантированные финансы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» Мачихин И.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины во вмененном правонарушении, нарушение процессуальных норм, а также наличие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.2, 4.1.1 КоАП РФ, просил об отмене оспариваемого постановления.

Определением судьи Сыктывкарский городской суд Республики Коми от 16 января 2023 года жалоба передана на рассмотрение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по месту совершения административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 3 марта 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 30 ноября 2022 года № 38/22/11000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 30 ноября 2022 года № 38/22/11000 и решением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 3 марта 2023 года, генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» Мачихин И.В. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, оспаривая событие и состав вмененного обществу правонарушения, просил постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, либо изменить постановление, применив нормы статей 4.1.2, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ, полагая, что положения данных норм судом первой инстанции не проанализированы, а назначенный должностным лицом административного органа штраф является чрезмерно завышенным.

В возражениях доводам жалобы УФССП России по Республике Коми просило оставить постановление должностного лица УФССП России по Республике Коми от 30 ноября 2022 года и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 3 марта 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми, Ложкин В.Н., с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене, поддержав представленные суду возражения на жалобу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 указанного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Не допускаются действия, направленные на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (подпункты «а», «б» пункт 5 часть 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 не допускаются действия, направленные на возврат просроченной задолженности, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2 части 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.11.2018 Олиховская Е.А. заключила с ООО МКК «Гарантированные финансы» договор микрозайма № 4/10551 на сумму 5000 рублей. В установленный договором срок Олиховской Е.А. долг кредитору не возвращен.

С 23.08.2022 в адрес Олиховской Е.А., ее родных, коллег начали поступать телефонные звонки, CMC - сообщения, сообщения посредством мессенджера «WhatsApp» от неизвестных лиц с разных абонентских номеров. При осуществлении взаимодействия неизвестные лица высказывали в адрес Олиховской Е.А., третьих лиц оскорбления, выражались нецензурной бранью, требовали погасить имеющуюся у Олиховской Е.А. просроченную задолженность в компанию «РосДеньги».    

24.08.2022 в 17 часов 12 минут с номера телефона +7-996-560-88-54, зарегистрированного на физическое лицо, ООО "Гарантированные финансы" осуществляло взаимодействие с должником Олиховской Е.А., проживающей по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, проезд Набережный, д. 10, кв. 78, путем телефонных переговоров, направленное на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, с оказанием психологического давления, требованием возврата задолженности в компанию «РосДеньги», использованием угроз, оскорблений, введением в заблуждение относительно последствий и сроков неисполнения обязательства. Неустановленное лицо при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с Олиховской Е.А. действовало в интересах ООО "Гарантированные финансы" (РосДеньги), поскольку обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, наличия задолженности, номерах телефонов заемщика.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 54/22/11000 от 08.11.2022, заявлением Олиховской Е.А. на имя начальника отдела организации ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности от 29.08.2022 о привлечении к ответственности, копией договора займа, скриншотами смс-сообщений, данными об оказанных услугах сотовой связи, ответом ООО «Гарантированные финансы» в адрес УФССП по Республике Коми, письмом ООО «МКК «Финансовый вектор» от 10.01.2019, аудиозаписью телефонного разговора Олиховской Е.А. с неизвестным лицом с абонентского номера +7-996-560-88-54, состоявшегося 24.08.2022, иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество в целях возврата просроченной задолженности Олиховской Е.А. передало информацию о ее персональных данных и информацию об имеющейся у нее задолженности физическому лицу, осуществляющим в ее адрес телефонные звонки.

На основании вышеизложенного, административный орган сделал вывод, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности Олиховской Е.А., осуществлялось в пользу Общества и фактически осуществлялось работниками Общества, либо аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению, действуя в интересах Общества в нарушение положений ч.1, п.4, пп. «а», пп. «б» п.5 ч. 2, ч. 3 ст. 6, ч.4, ч. 9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 30 ноября 2022 года должностным лицом УФССП России по Республике Коми ООО «Гарантированные финансы» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо УФССП России по Республике Коми и судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 5 части 2 статьи 6 и части 3 статьи 6, части 4 статьи 7 и части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Приведенные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Персональными данными Олиховской Е.А. (Ф.И.О, контактный номер телефона), сведениями о наличие у нее просроченной задолженности в ООО «Гарантированные финансы» в полном объеме мог обладать лишь кредитор.

Общество является единственным заинтересованным лицом по возврату с Олиховской Е.А. денежных средств, выданных в рамках Договора.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемым постановлением установлено нарушение обществом подпунктов «а», «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось во введении должника Олиховской Е.А. в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, последствий его неисполнения.

Обществом при взаимодействии с Олиховской Е.А. также нарушены положения частей 4 и 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в несообщении кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, использовании абонентского номера, принадлежащего физическому лицу.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Должностным лицом правомерно при назначении наказания учтено отягчающие административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, отсутствие в материалах дела копий постановлений, ранее принятых в отношении ООО «Гарантированные финансы», не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов.

Доводы в жалобе о необоснованном применении должностным лицом принципов справедливости и соразмерности признаются несостоятельными.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правила назначения административного наказания основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и согласуется с принципами юридической ответственности.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ООО "Гарантированные финансы" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Положением ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Исходя из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Гарантированные финансы" включено в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие» с 10.07.2017.

С учетом положений ст. 4.1.2 ч. 2 КоАП РФ и размера штрафа по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридических лиц – от 50 000 до 500 000 руб., размер штрафа для данной категории лиц должен составлять от 25 000 до 250 000 руб.

Следовательно, размер административного штрафа, назначенный административным органом в полном объеме соответствует положению ст. 4.1.2 ч. 2 КоАП РФ и ему не противоречит.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав юридического лица, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Гарантированные финансы" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ носит императивный характер, в связи с чем замена административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства возможна при соблюдении условий, предусмотренных ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судьей районного суда сделан верный вывод о том, что оснований для назначения предупреждения за совершенное обществом административное правонарушение не имеется, поскольку не были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Неуказание должностным лицом в резолютивной части постановления от 30 ноября 2022 года информации, в какой суд может быть обжаловано постановление, основанием для его отмены не является, так как право обжалования постановления ООО «Гарантированные финансы» реализовано.

В целом, приведенные в жалобе доводы отражают несогласие ООО «Гарантированные финансы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут свидетельствовать о допущении должностным лицом УФССП России по Республике Коми и судьей районного суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден, порядок и право на защиту не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену либо изменения обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от 30 ноября 2022 года № 38/22/11000 и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. – без удовлетворения.

Судья подпись Н.Е. Колосова

Копия верна: судья