Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-119/2024 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Расовой Е.А., Трушниковой В.А.,

защитника Мишакова Р.С.,

подсудимого РИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РИВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РИВ органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором ............ дата, вступившим в законную силу дата, РИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Постановлением ............ от дата, вступившим в законную силу дата, РИВ постановлено считать осужденным по приговору ............ от дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.

Решением ............ дата, вступившим в законную силу дата, в отношении РИВ установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории г. Перми Пермского края. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

дата РИВ освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.

дата РИВ встал на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми, расположенный по адресу: <адрес>, где указал адрес проживания, пребывания или фактического нахождения: <адрес>, при этом был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата ранее установленные РИВ административные ограничения дополнены увеличением количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до трех раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В один из дней дата, РИВ реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, не имея уважительных причин, начиная с дата, самовольно оставил избранное им место жительства, пребывания, фактического нахождения по адресу: <адрес>, и убыл в неизвестном направлении, на обязательную регистрацию дата в орган внутренних дел не явился, в связи с чем дата он был объявлен в розыск.

дата РИВ задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми.

Действия подсудимого РИВ органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимым РИВ в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1ст. 24 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявлено самим подсудимым РИВ непосредственно в судебном заседании, в присутствии защитника.

При этом все юридические последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому РИВ были разъяснены и понятны, последний согласен на прекращение уголовного преследования по этим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый РИВ в силу ст. 10 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Инкриминируемое РИВ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, было начато в один из дней середины февраля 2022 года, окончено дата. Сроки давности уголовного преследования по данному преступлению в настоящее время истекли.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 №4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут признания лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по инкриминируемому деянию в отношении РИВ, принимая во внимание, что условия прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности соблюдены, подсудимому РИВ разъяснены фактические и правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которые понятны подсудимому и приняты им, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении РИВ следует прекратить ввиду истечения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст.27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении РИВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения РИВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы РИВ вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

............

............

............

............

............