Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-4115/2020

22MS0136-01-2020-004012-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Масликовой И.Б.,

при секретаре     Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладковой Алеси Витальевны к Шумилову Евгению Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о расторжении договора бытового подряда от 12.05.2020, взыскании оплаченной по договору суммы в размере 60 292 рублей, неустойки за период с 27.05.2020 по 22.12.2020 в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 12.05.2020 стороны в устной форме заключили договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался в течение 2 недель с момента заключения договора из материалов заказчика, которые поставляются ответчиком за счет истца произвести ремонт ванной комнаты, включающий в себя следующие работы: снятие и укладка кафельной плитки, демонтаж унитаза и установка нового унитаза, установка наливного пола в ванной комнате и коридоре, демонтаж и установка входной двери в ванную комнату. Стоимость работ согласована сторонами в размере 25 000 рублей, однако фактически она выплатила ответчику 93 272 рублей, в том числе на покупку материалов и сантехники, но ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснила, что письменный договор с ответчиком не заключался, между ними фактически сложились отношения, вытекающие из договора бытового подряда, что подтверждается перепиской, аудиозаписью их разговоров, а также распиской в получении наличных денежных средств и распечаткой безналичных переводов на карту Сбербанка. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, она просит расторгнуть данный договор и взыскать оплаченную по договору сумму, расчет которой приложен к иску.       

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, пояснил, что в судебное заседание не явится, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. ст. 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из положения ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2020 между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о производстве ремонтных работ в квартире истца, срок выполнения работ - 14 дней с момента заключения договора. Стоимость работ составила 25 000 рублей.

Согласно достигнутой договоренности, ответчик должен был произвести следующие виды работ: снятие и укладка кафельной плитки, демонтаж унитаза и установка нового унитаза, наливной пол в ванной комнате и коридоре, демонтаж и установка входной двери в ванную комнату.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда, оформленного в письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Участие в договоре бытового подряда гражданина как более слабой стороны по отношению к подрядчику компенсируется распространением на отношения по бытовому подряду норм о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Иными словами, законодатель отдаёт приоритет в регулировании отношений по договору бытового подряда нормам ГК: общим положениям о подряде, о договоре, об обязательствах, о сделках; общим началам гражданского законодательства. Законодательство о защите прав потребителей имеет субсидиарное применение к отношениям по договору бытового подряда.

Форма договора бытового подряда подчиняется общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (ст.158-165) и уточняется в п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, в соответствии с которыми названный договор оформляется в простой письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид работы; цена работы; точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если работа выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены работ либо о внесённом авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приёма и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой выполняемых работ; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Ненадлежащее выполнение или невыполнение работы по договору бытового подряда наделяет заказчика правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основные обязанности заказчика - принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

На отношения по приёмке работы (ее результата) распространяются общие нормы о подряде (ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации), частично продублированные в п.14 Правил бытового обслуживания населения.

Письменная форма не является обязательным условием действительности договора бытового подряда. Поэтому, если такой договор был заключён устно, стороны могут воспользоваться предоставленным им п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на случай спора приводить в подтверждение самой сделки и её условий любые доказательства, исключая свидетельские показания. Иными словами, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт её недействительности, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе использовать письменные и другие доказательства, определённые в ст.71 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе доказывать основания своих требований и возражений другими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов. Несоблюдение письменной формы сделки влечёт последствие процессуального характера - невозможность сторон ссылаться на свидетельские показания

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Однако возникновение между сторонами таких обязательств должен доказать истец, равно и как факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору - оплате производства работ.

С учетом пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, суд полагает, что сторонами заключен договор бытового подряда, согласован его предмет - ремонтные работы в ванной комнате и коридоре, а также срок - 14 дней с 12 мая 2020 года.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2020 истец осуществила на карту получателя ****5499 перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, 18 665 рублей и 3 657 рублей, 16.05.2020 в сумме 28 700 рублей, что также подтверждается квитанциями Сбербанка о переводе с карты на карту.

Согласно расписке, подписанной Шумиловым Е.А., получено 17 250 рублей, из них натяжной потолок (ванна), штукатурка стен (ванна), настил пола (коридор), остаток за работу 18 500 рублей.

Согласно расписке от 12.05.2020, Шумилов Е.А. получил от истца денежные средства в сумме 25 000 рублей за закупку строительного материала для проведения отделочных работ по адресу: г.Барнаул, ул. Новосибирская, 2-2.

Согласно расписке от 16.05.2020, Шумилов Е.А. получил от истца денежные средства в размере 31 500 рублей, из них: 5 000 рублей предоплата за работу, 2 500 рублей натяжной потолок, оставшаяся сумма на приобретение строительного материала.

Как указывает истец, в общей сумме она оплатила ответчику 93 272 рубля.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, Шумилов Е.А. не является индивидуальным предпринимателем, регистрация проведена ошибочно. При этом в качестве разрешенного вида основной деятельности было указано производство прочих отделочных работ и завершающих работ, дополнительной деятельности, в том числе производство строительно-монтажных, кровельных, штукатурных, малярных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

Истец пояснила, о предоставляемых Шумиловым услугах узнала из объявления, которое было размещено на доске объявлений подъезда дома.

Исходя из сведений в отказном материале, предоставленных самим ответчиком, оказание услуг по ремонту является для него систематическим видом деятельности, из которой он извлекает доход.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора бытового подряда.

С учетом характера оказываемых ответчиком услуг по договору от 12.05.2020, установленных обстоятельств о том, что оказание подобных услуг носило для ответчика систематический характер, квалифицирует спорные правоотношения как бытовой подряд, в связи с чем при разрешении спора наряду с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В связи с тем, что в обусловленный срок, ответчик работы не выполнил, стройматериалы и сантехнику в полном объеме не закупил, произведенные работы были некачественными, она отказалась от его услуг и обратилась в отдел полиции.

По данному факту проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что в мае 2020 года Сладкова А.В. решила сделать ремонт ванной комнаты через объявление связалась по телефону с Шумиловым Е.А., который приехал в квартиру по ул. новосибирская, 2-2 в г.Барнауле и они обговорили детали ремонта. Получив от Сладковой А.В. денежные средства, Шумилов Е.А. приобрел материал, произвел демонтаж старой плитки, залил пол цементной стяжкой, произвел штукатурку. Сладкова А.В. заметила, что ремонт производится некачественно, Шумилов Е.А. затягивал с доставкой материала, в связи с чем, Сладкова А.В. расторгла с ним договорные отношения и потребовала вернуть ей деньги, на что Шумилов Е.А. отказался.

В материалах проверки КУСП№3900 от 29.05.2020 имеется скрин переписки сторон, в которой обсуждаются вопросы приобретения строительных материалов, а также стоимость материалов, объем выполненных им работ, где ответчик подтвердил, что получил от истца 74 050 рублей, из которых в счет работы 23 000 рублей, доставка материалов вместе с подъемом 53 000 рублей, остаток долга составил 21 050 рублей.

В своих объяснениях Шумилов Е.А. факт получения от истца денежных средств не оспаривал, однако указал, что получил от истца денежные средства в сумме 93 000 рублей, из которых потрачено на приобретение материала 30 000 рублей, оплата за работу составила 27 000 рублей, всего 57 000 рублей, обязуется вернуть деньги в ближайшие 2 недели, с учетом проделанной работы. Умысла на обман не имел, Сладкова А.В. расторгла с ним устный договор потому что он отказался взять для производства ремонта бригаду ее знакомых, так как не работает с незнакомыми людьми.

Постановлением от 07.06.2020 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение стало невозможно в результате непреодолимой силы ответчиком не представлено. Обязанность представления доказательств возложена на ответчика законом (ст.56 ГПК РФ, Закон «О Защите прав потребителей») и такая обязанность ответчику разъяснялась как при принятии иска к производству суда, так и при отложении разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения работ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования являются обоснованными.

Как следует из пояснений истца, виды, объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ она согласовывала с Шумиловым Е.А., который самостоятельно нанимал рабочих, к работе они приступили и должны были в течение 14 дней выполнить следующие работы: демонтаж плитки, заливка пола, замена потолка, замена двери в ванной комнате и замена пола в коридоре. По согласованию с ответчиком материалы приобретались за ее счет стороной ответчика и доставлялись в квартиру также ответчиком.

Поскольку из представленных стороной истца документов достоверно установить сумму переданных Шумилову Е.А. денежных средств не представляется возможным, пояснения истца в данной части противоречивы и изменялись как в ходе проведения проверки, так и в судебном заседании, а учитывая, что ответчиком не оспаривался факт получения от истца суммы в размере 93 000 рублей, суд полагает установленным, что истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 93 000 рублей.

Из согласованных с ответчиком работ, фактически были выполнены и приняты ею работы: демонтаж плитки 15 кв.м. по цене 250 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 3 750 рублей, демонтаж ванны - 1 000 рублей, заливка пола 2,8 кв.м. по цене 450 рублей кв.м. всего на сумму 1 125 рублей, штукатурка 3 500 рублей (стоимость работы 7 000 рублей, но она произведена некачественно и не в полном объёме), доставка стройматериалов в квартиру 2 500 рублей.

При определении подлежащей возмещению истцу суммы суд исходит из того, что установить в настоящее время объемы и стоимость произведенных работ не представляется возможным, поскольку истцом произведен в спорных помещениях ремонт, а ответчиком доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих пояснения истца также не представлено, суд руководствуется расчетом истца, а также сведениями, содержащимися в отказном материале - перепиской истца и ответчика, в соответствии с которой истцом в расчете не учтены такие работы как снятие натяжного потолка - 1 000 рублей, покупка материалов - 1 500 рублей. Доказательств тому, что эти работы произведены силами истца, а не ответчика, стороной истца не представлено.

Из переписки в отказном материале следует, что указанные работы стороной ответчика произведены и приняты, что истцом не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом принято работ на сумму 14 375 рублей (11 875 + 1 000 + 1 500).

Кроме того, на перечисленные истцом денежные средства ответчик приобрел гипсокартон 2 шт. по 233 рубля, всего на общую сумму 446 рублей, профиль листовой 5 шт. по 22 рубля каждый на общую сумму 188 рублей, профиль 4 шт. по 47 рублей, всего на общую сумму 188 рублей, декор 4 шт. по 286 рублей каждый на общую сумму 1 144 рубля, стяжка пола «горизонт» 4 шт. по 207 рублей каждый, всего на общую сумму 828 рублей, клей 5 шт. по 185 рублей, всего на общую сумму 925 рублей, плитка настенная бежевая 6 шт. по 1 015,5 рублей на общую сумму 6 093 рубля, плитка настенная коричневая 6 шт. по 1 050 рублей всего на сумму 6 480 рублей, керамо-гранит коричневый 3 шт. по 764,96 рублей, всего на сумму 2 294,88 рублей, штукатурка универсальная 2 596 рублей, всего приобретено на общую сумму 21 105 рублей, что подтверждается чеками, скриншотами переписки сторон и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено.

В свою очередь, ответчиком доказательств порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих производство работ на сумму 27 000 рублей, а также приобретения материала на сумму 30 000 рублей - не представлено.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 57 520 рублей (93 000 - 14 375 - 21 105).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом исполнитель обязан возместить потребителю цену выполнения работы. А также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что поскольку часть работ была выполнена стороной ответчика некачественно, о чем истец неоднократно указывала ответчику, что подтверждается сведениями в отказном материале, ответчиком нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, не представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, 26.05.2020 истцом заявлено об отказе от исполнения договора и возврате выплаченных авансом денежных средств.

Доказательств тому, что сторонами был согласован новый срок выполнения работ ни стороной истца, ни стороной ответчика в дело не представлено. Факт выполнения каких-то видов работ, перечень которых установить в настоящее время не возможно, равно как и сам факт выполнения таких работ, не подтверждает согласование сторонами нового срока исполнения договора.

Начиная 27.05.2020, договорные обязательства сторонами не исполняются, следовательно, договор является расторгнутым и дополнительного признания этого не требуется, в связи с чем иск в части расторжения договора бытового подряда удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период с 27.05.2020 по 28.06.2020, поскольку 27.05.2020 истцом заявлено об отказе от исполнения договора и новый срок для выполнения работ не назначался. Работы после указанной даты не принимались и ответчиком не выполнялись.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Размер штрафа составляет 57 520 + 2 500 = 60 020 / 2 = 30 010 рублей.

Оснований для уменьшения штрафа по инициативе суда в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчиком такое ходатайство не заявлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы является основанием для снижения штрафа не представлено.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 57 520 + 2 500 + 30 010, а всего 90 603 рубля.оРоссийско ЕФдерации

       Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 222,06 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера (1 922,06 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Евгения Александровича в пользу Сладковой Алеси Витальевны сумму в размере 90 603 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Шумилова Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 222 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Верно, судья         И.Б. Масликова

Верно, секретарь с/з                  Е.М. Штанакова

На _____________2020 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4115/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.