Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-418/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1291/2022

УИД 25RS0002-01-2022-001302-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2022 года                    город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к Тимофееву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 29.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор №-АПГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 389 900 рублей сроком возврата кредита 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, приобретение автомобиля и оплату страховой премии. П. 10 Договора сторонами определено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога указано транспортное средство: «Nissan Leaf», 2014 года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: ЕМ57-004775А.

Ссылаясь на то, что ответчик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 образовалась задолженность в размере 82 619, 59 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №-АПГ от 29.11.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в размере 82 619,59 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику: «Nissan Leaf», 2014 года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать с Тимофеева Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 679 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и Тимофеевым Ю.В. заключен кредитный договор №-АПГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 389 900 рублей сроком возврата кредита 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, приобретение автомобиля и оплату страховой премии. П. 10 Договора сторонами определено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства). Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога указано транспортное средство: «Nissan Leaf», 2014 года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №

Из представленной истцом выписки по счету, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 составляет 82 619, 59 рублей, из которых: 36 191, 34 рублей - проценты за пользование кредитом, 46 428, 25 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования Банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к Тимофееву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Юрия Васильевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПГ от 29.11.2019 за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в размере 82 619, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 679 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику: Nissan Leaf», 2014 года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п\п                Ю.С. Рубель