Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2021 от 19.02.2021

Дело №10-10/2021                                 

(№ 1-5/***)

УИД 43MS0011-01-2020-002194-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора Залешина С.С.,

осужденного Альчикова А.В., выступавшего в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе Альчикова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.01.2021 года, которым

Альчиков А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 13.02.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.09.2017 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 11 дней ограничения свободы,

3) 29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области (с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Кировского областного суда от 19.09.2018) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2017 окончательно к 1 году 5 дням лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.12.2018 переведен для отбывания наказания в колонию – поселение на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней. 24.05.2019 освобожден по отбытии наказания.

4) 29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 29.09.2020 Альчикову А.В. окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое Альчиковым А.В. по приговору от 29.09.2020 с 29.09.2020 по 15.01.2021.

Мера процессуального принуждения на период апелляционного обжалования приговора изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, Альчиков А.В. взят под стражу в зале суда.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания Альчикову А.В. зачтено время содержания его под стражей с 15.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Альчикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Габдулхакова Н.Т., поддержавшего доводы осужденного об изменении приговора, заслушав прокурора Залешина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Альчиков А.В. признан виновным в том, что в один из дней в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с чердака хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, похитил велосипед «Скиф», принадлежащий С., причинив ему имущественный ущерб на сумму 3700 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Альчиков А.В., не оспаривая обстоятельств совершения им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. По мнению осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что он искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, последний не заявлял гражданский иск, а причиненный ущерб не является для С. значительным. Просит учесть, что он активно участвовал в расследовании преступления, имеет психическое расстройство. Он не успел возместить потерпевшему сумму ущерба, так как спустя месяц после трудоустройства был заключен под стражу. Просит применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Залешин С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Альчикова А.В. - без удовлетворения, полагая, что доводы осужденного являются несостоятельными, назначенное наказание является законным, обоснованным, соразмерным содеянному.

Осужденный Альчиков А.В. и его защитник в суде поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевший С., извещенный о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 289.12 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Прокурор считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего позицию своего подзащитного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции.

Вина Альчикова А.В. в совершении тайного хищения имущества С. установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????c&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????&#0;????J?J?J???h&#0;

Из показаний Альчикова А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует: в один из дней в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 в период с 09 часов по 15 часов, на чердаке хозяйственной постройки он обнаружил складной подростковый велосипед темно-красного цвета, который похитил и сдал в пункт приема металла по ул. Тойменка. Деньги потратил на личные нужды. С оценкой ущерба от кражи велосипеда в 3700 рублей полностью согласен (том 1, л.д. ***).    

Вышеприведенные показания Альчикова А.В. согласуются с показаниями потерпевшего С., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его жена С2 в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 обнаружила пропажу принадлежащего ему велосипеда марки «Скиф», который хранился на чердаке хозяйственной постройки возле дома, был технически исправен. Велосипед был приобретен в 2015 году за 5600 рублей. С учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на момент его похищения, стоимость велосипеда оценивает в 3700 рублей, именно в этом размере ему причинен ущерб. (том 1, л.д. ***).

Показаниями свидетеля С2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 с чердака хозяйственной постройки, стоящей около дома, пропал велосипед марки «Скиф» красного цвета. Ее брат Альчиков А.В., у которого были ключи от хозяйственной постройки, сознался в краже, однако похищенное имущество не вернул, поэтому ее муж С. обратился в полицию (том 1, л.д. ***).

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения подтверждаются и приведенными в приговоре письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2020, в ходе которой подозреваемый Альчиков А.В. на месте показал и рассказал о хищении им велосипеда (том 1, л.д. ***).

Справкой ИП Г. об ущербе от 06.11.2020, согласно которой стоимость аналогичного подросткового со складной рамой велосипеда марки «Скиф» составляет 3700 рублей (том 1, л.д. ***).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Альчикова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Стоимость похищенного велосипеда, судом определена с учетом показаний потерпевшего, исходя из его первоначальной стоимости 5600 рублей и с учетом износа, объективно определена потерпевшим в размере 3700 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно суммы похищенного велосипеда, на которых основаны выводы суда первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Альчикову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено «активное способствование расследованию преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Альчикова А.В. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку Альчиков А.В. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора от 29.09.2020, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с зачетом ранее отбытого наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Альчиковым А.В. преступления, его личности и полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что причиненный ущерб не является для потерпевшего значительным и последний не заявил гражданский иск, не могут быть признаны убедительными, поскольку криминообразующий размер похищенного, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 рублей и признается общественно опасным, т.е. преступным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Альчикову А.В. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Исходя их изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.01.2021 года в отношении Альчикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Альчикова А.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья              П.Н. Новиков