Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-24/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                   с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

    при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Чурсина А.И.,

защитника – адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трошкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Трошков А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Трошков А.Н., находясь в помещении отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района межмуниципального отдела МВД России "Оленегорский", расположенного по адресу: Мурманская область Ловозерский район, пгт. Ревда, переулок Вебера, дом № 5, будучи предупреждённым старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК Российской Федерации, имея умысел на ложный донос в отношении ФИО8, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершённом в отношении него преступлении неустановленным лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, находясь в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, осуществило оплату покупок с помощью утерянной им ранее банковской карты №, оформленной на его имя, тем самым похитив с принадлежащего ему банковского счёта денежные средства в размере 1 257 рублей 30 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период, находясь по вышеуказанному адресу Трошков А.Н. дал письменное объяснение старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, в котором указал на ФИО8 как на лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 1 257 рублей 30 копеек с его банковской карты "Tinkoff.ru" № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту путём совершения покупки в магазине "Магнит", осознавая и понимая, что обвиняет ФИО8 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражи, совершённой с банковского счёта.

Вышеуказанное заявление Трошкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОП по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" за        №, после чего следователем указанного отдела в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации была проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного     п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Трошков А.Н. в ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета № отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский", указал на ФИО8 как на лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 1 257 рублей 30 копеек с банковской карты "Tinkoff.ru" № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту путём совершения покупки в магазине "Магнит, при этом указав, что Свидетель №1 через некоторое время вернул ему банковскую карту и денежные средства в размере 1 500 рублей, а также просил не обращаться в полицию.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Трошков А.Н. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Свидетель №1, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, в период с    16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета № отделения полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский", вновь указал на ФИО8 как на лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 1 257 рублей 30 копеек с банковской карты "Tinkoff.ru" ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту путём совершения незаконной покупки товаров в магазине "Магнит", при этом указав, что ФИО8 свою банковскую карту не передавал и не доверял совершать по ней покупки.

Таким образом Трошков А.Н. своими умышленными противоправными действиями в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, что повлекло необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении ФИО8

В судебном заседании подсудимый Трошков А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он обратился в отделение полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов утерял банковскую карту "Тинькофф", а неизвестное ему лицо, которое обнаружило его карту, воспользовалось ею в целях оплаты покупки товара в магазине, тем самым похитив с банковского счёта его карты 1 257 рублей 30 копеек. На самом деле он сам позвонил ФИО8 и передал ему свою банковскую карту, а тот по его просьбе ходил в магазин за покупками. О данном факте он сразу не сказал, поскольку не хотел, чтобы в полиции узнали, что он поддерживает отношения с неоднократно судимым Свидетель №1, поскольку в тот момент работал в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и это могло бы отрицательно сказаться на его репутации. ФИО8 он знает с детства, у них сложились приятельские отношения, поскольку они проживали в одном доме и учились в одной школе. В заявлении он не указывал фамилию ФИО8, поэтому был спокоен и думал, что тому ничего серьёзного не грозит. В протоколе принятия заявления о совершённом преступлении он поставил свою подпись, в полном объёме соглашаясь с данным протоколом, в том числе в том, что он предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Также пояснил, что ему в этот момент было понятно, что если его обман будет раскрыт, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело, но был уверен в том, что этот обман не раскроется, и предоставил заведомо ложную информацию о совершённом в отношении него тяжком преступлении.

Затем сотрудник полиции Свидетель №2 опросила его по данному факту, в ходе опроса он пояснил, что утерял банковскую карту, а вечером в этот же день ему позвонил мужчина и сообщил о том, что нашел его карту и принёс свои извинения, а также вернул потраченные деньги. На тот момент он не думал о серьёзности последствий своего заявления. Свидетель №2 ему разъяснялась ответственность по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос. Он понимал, что может быть привлечён к уголовной ответственности, однако не собирался отказываться от начатого преступления и написал в заявлении о том, что просит установить лицо, совершившее преступление, и привлечь к установленной законом ответственности.

Когда его вызвал следователь ФИО9 для допроса в качестве потерпевшего, то он понял, что совершил ошибку, но признаться в этом боялся. На тот момент он не думал о возможных последствиях, а лишь боялся, что на работе станет известно о его дружбе со Свидетель №1 Перед началом проведения следственных действий ему разъяснялась ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 190-194, 213-216).

Кроме признательных показаний Трошкова А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается иными исследованными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями Трошкова А.Н. в качестве потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сотрудник полиции Свидетель №2 и спросила, не терял ли он, либо не давал ли кому-нибудь свою банковскую карту, поскольку его картой в магазине "Магнит" расплатился Свидетель №1 Не обнаружив свою банковскую карту, он предположил, что потерял её ранее в этот же день в дневное время, когда совершал покупки в магазине, после чего, зайдя в приложение "Тинькофф", установленное на мобильном телефоне, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в            18 часов 51 минуту посредством его банковской карты в магазине "Магнит", находящемся по адресу: <адрес>, совершена покупка на сумму 1 257 рублей 30 копеек. При совершении покупок свыше 1 000 рублей при помощи бесконтактной оплаты ввода ПИН-кода не требовалось. При помощи установленного в мобильном телефоне приложения "Тинькофф" он заблокировал данную карту, в полицию обращаться не стал ввиду плохого самочувствия. Позднее в этот же день на его мобильный телефон поступил звонок с номера №, звонивший представился Свидетель №1 и пояснил, что нашел его банковскую карту и совершил с её помощью покупку в магазине "Магнит". Также Свидетель №1 сказал, что хотел бы вернуть ему банковскую карту и возместить ущерб. Он сообщил ФИО8 свой адрес и через некоторое время тот пришёл и передал ему банковскую карту, а также денежные средства в размере 1 500 рублей. Свидетель №1 также просил его не обращаться в полицию, а если он все же решит это сделать, то сказать, что он сам дал тому карту и разрешил пользоваться денежными средствами. ФИО8 он знает со школьных лет, но в настоящий момент каких-либо отношений между ними нет, банковскую карту ФИО8 он не давал (т. 1 л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонил Трошков А.Н., с которым они знакомы с детства и поддерживают приятельские отношения, и предложил зайти в гости. Когда он пришёл к Трошкову А.Н., тот находился дома один, предложил ему употребить алкоголь, на что он согласился. После этого Трошков А.Н. передал ему свою банковскую карту и ключи от домофона, сообщил ПИН-код карты, а также сказал, какие товары нужно приобрести. Он пошел в магазин "Магнит", расположенный в <адрес> в пгт. Ревда, когда находился на кассовой зоне, кассир назвала ему сумму к оплате примерно около 1 300 рублей, ПИН-код для подтверждения оплаты не потребовался. В тот момент, когда он находился у кассы, за ним в очереди стояла сотрудник полиции            Свидетель №2 Совершив покупки, он вернулся домой к Трошкову А.Н., где тот сказал, что звонила Свидетель №2, и что если его будут вызывать в полицию, он должен сказать, что нашёл карту и совершил покупки без разрешения Трошкова А.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что она проходит службу в МО МВД России "Оленегорский" в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов 40 минут она находилась в кассовой зоне магазина "Магнит" по адресу <адрес>, в очереди перед собой увидела ФИО8 У него в руках имелась банковская карта "Тинькофф", на которой латинскими буквами было написано имя "ФИО3", фамилию она не видела. Свидетель №1 оплатил указанной картой товар на сумму более 1 000 рублей и вышел из магазина, не дожидаясь чека об оплате. Она взяла оставленный им чек, в котором было указано, что держателем карты, с которой произведена оплата, является А. Трошков. Поскольку она ранее была знакома с Трошковым А.Н., то позвонила ему и сообщила, что в настоящий момент по его карте совершил покупки Свидетель №1 Также она сообщила Трошкову А.Н., что если Свидетель №1 незаконно завладел его банковской картой, то необходимо обратиться в отделение полиции с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 63-64);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между потерпевшим Трошковым А.Н. и подозреваемым Свидетель №1, в ходе которой Трошков А.Н. заявлял о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерял свою банковскую карту, а Свидетель №1, в свою очередь, утверждал, что Трошков А.Н. сам передал ему свою карту для покупки товаров (т. 1 л.д. 85-87);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подозреваемым Трошковым А.Н. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 настаивал на ранее данных показаниях в части того, что       Трошков А.Н. просил его солгать о том, что он нашёл банковскую карту, а Трошков А.Н., в свою очередь, подтвердил показания ФИО8 (т. 1 л.д. 167-170);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подозреваемым Трошковым А.Н. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 показала, что Трошков А.Н. написал заявление о преступлении добровольно, без оказания давления с её стороны, а Трошков А.Н., в свою очередь, подтвердил показания Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-174);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Трошков А.Н., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу денежных средств с банковского счёта его банковской карты путём оплаты товаров в магазине "Магнит", находящемся по адресу: <адрес>, на сумму 1 257 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у Трошкова А.Н. изъята банковская карта "Tinkoff.ru Platinum" № на имя <данные изъяты> (т. 1      л.д. 24-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были произведены выемка и осмотр выписки и CD-R диска с детализацией звонков по находящемуся в пользовании ФИО8 абонентского номера № "Т2 Мобайл" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что в в указанный день в 18 часов 07 минут на телефон ФИО8 поступил звонок от Трошкова А.Н., исходящих звонков от последнего на номер ФИО8 не установлено (т. 1 л.д. 92-93, 175-181);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия листа журнала КУСП ОП по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрировано заявление Трошкова А.Н. о факте хищения у него денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 205-206).

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1     ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации исключил из объёма обвинения, предъявленного Трошкову А.Н., квалифицирующий признак заведомо ложного доноса "соединённого с искусственным созданием доказательств обвинения", как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объёма предъявленного Трошкову А.Н. обвинения указание на квалифицирующий признак преступления "соединённого с искусственным созданием доказательств обвинения".

При этом суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части и переквалификация действий Трошкова А.Н. не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Трошкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Трошкова А.Н. по ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, для чего совершал объективные действия, а именно осознавая, что в действительности Свидетель №1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, не совершал, с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение на этот счёт, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, обратился с заявлением в правоохранительные органы о совершенном в отношении него тяжком преступлении, сообщая заведомо ложные сведения о лице, его совершившем, при этом данное заявление написано им собственноручно и добровольно.

Изложенные обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, подсудимого Трошкова А.Н. Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, не содержат противоречий между собой, в связи с чем суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Трошков А.Н. не судим; к административной ответственности не привлекался; разведён; иждивенцев не имеет; по месту работы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту работы характеризуется положительно; на специализированных медицинских учётах не состоит; по месту жительства жалоб на его поведения в быту не поступало; согласно обзорной справке старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах в отделении полиции не состоит; согласно информации, поступившей из ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области, исполнительные производства в отношении Трошкова А.Н. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии cо ст. 61 УК Российской Федерации признаёт его чистосердечное признание; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия; полное признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательное отношение к содеянному; принесение извинений ФИО8; оказание материальной помощи матери и дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную Трошкову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Оленегорский" от       ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12 было выплачено за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Трошкову А.Н. 8 800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации указанные процессуальные издержки за оказание юридической помощи Трошкову А.Н. в размере 8 800 рублей подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты отсутствуют, Трошков А.Н. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трошкова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/счёт 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001,

р/счёт № 03100643000000014900, банк получателя: Отделение Мурманск/УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000,

корр. счёт № 40102810745370000041, КБК 18811621010016000140 или 18811610121010001140.

Меру пресечения в отношении Трошкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Трошкова А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату ФИО12 в период предварительного расследования, в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализации звонков по абонентским номерам на имя Трошкова А.Н. и ФИО8; СD-R диск со сведениями о соединениях абонентского номера № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; светокопию листа журнала КУСП ОП по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить своё ходатайство.

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                 К.А. Костюченко