Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-7/2022 (4/17-263/2021;) от 08.11.2021

Постановление

11 января 2022 года                                                                     город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Жуковой О.Ю.,

    с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г.,

представителя ФКУ ИК–5 УФСИН России по Тульской области по доверенности, Выставкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ и заявление об отзыве указанного ходатайства

Малышева Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 11.02.2020 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч.1 ст. 158 (3 преступления), по п. « а» ч.2 ст. 158 ( 2 преступления), ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, исчисляя срок наказания с 24.07.2019,

установил:

    осужденный Малышев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Просил суд рассмотреть его ходатайство без его участия и без участия адвоката, о чем представил в суд заявление.

Потерпевшие ООО « <данные изъяты>» ФИО1 представители потерпевшего ФИО2 ФИО3., ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Потерпевшие ООО « <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседания не явились, мнения по ходатайству осужденного в суд не представили.

23.12.2021 Малышев В.А. обратился в суд с заявлением об отзыве ранее поданного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Прокурор в судебном заседании просил суд прекратить производство по данному материалу, из - за отсутствия предмета рассмотрения.

Представитель исправительного учреждения не возражал о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку Малышев В.А. поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отозвал, т.е. фактически его не поддерживает, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

                    постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.