Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3583/2024 от 04.06.2024

Дело №

УИД 77RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 июля 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «АТБ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещавшайся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в указанные даты не обращался.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 10 815 руб., подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 815 рублей.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении без рассмотрения по данному основанию обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                        Н.Е. Дудко