Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 25.01.2023

    П Р И Г О В О Р    №

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3 и защитника его интересов – адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего судимости, проживающего по адресу – <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                        установил:

подсудимый ФИО3 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, находясь на автодороге сообщением <адрес> – с.<адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 800 метров от административного здания ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, с географическими координатами местности: 45 градусов 20 минут 22 секунды северной широты и 44 градуса 53 минуты 36 секунд восточной долготы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления тяжких последствий, с применением имевшего при себе колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находившегося в его правой руке, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО2 нанес ему удар в область грудной клетки слева, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, с повреждением синуса диафрагмы и селезенки. Гемоперитонеум. Левосторонний гемопневмоторакс; - непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева и передней брюшной стенки. Данные повреждения явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии подсудимый ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, вместе с ФИО13-А. на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107» синего цвета направлялся со стороны <адрес> в сторону в с.<адрес> Республики Ингушетия. По пути следования, проехав СИЗО-1 ОФСИН России по Республики Ингушетия, в <адрес>, примерно в 300-400 метрах от вышеуказанного учреждения, с правой стороны по ходу движения на обочине он заметил автомобиль «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета. Увидев данную автомашину, он подумал, что водителю нужна помощь, в связи с чем остановился с намерением помочь ему. Пассажир данной автомашины подошёл к нему с водительской стороны и он узнал в нем ранее ему знакомого своего односельчанина - ФИО2. С ним находился также ранее ему знакомый Евлоев Исса, проживающий в с.п. В. <адрес> Республики Ингушетия. Поняв, что им не нужна его помощь, он решил сесть обратно в автомобиль и уехать, но ФИО2 предложил ему посидеть где-нибудь, при этом он выразился в его адрес нецензурной бранью. Он начал его успокаивать, но он не реагировал на его слова. Хочет пояснить, что ФИО2 и ФИО11 находились в нетрезвом состоянии. Он при этом тоже находился в состоянии опьянения, так как выпил спиртное в ту ночь. Когда он вышел из салона своего автомобиля ФИО2 внезапно первым нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и по телу, а ФИО11 схватил его, чтобы он не оборонялся. В эмоционально возбужденном состоянии, с целью напугать их, он взял нож из своей машины, но ФИО2 продолжал наносить ему побои и он решил воспользоваться ножом (бабочкой), который у него находился в автомобиле, а именно в подлокотнике салона вышеуказанного автомобиля. Взяв нож в правую руку, он нанес несколько точных ударов в область живота ФИО2, сколько именно ударов не помнит. В этот момент Ахильгова Ашат вышла из автомобиля и решила их разнять, в руках у нее была бутылка спиртного, которой она хотела напугать ФИО11 и ФИО2 Затем ФИО2 упал на землю, при этом нож он (ФИО3) кинул в другую сторону, так как не хотел больше наносить удары ножом. Далее, в ходе драки с ФИО2 он слышал, как он кричал своему напарнику ФИО11 ударить его в правую руку, чтобы он его не бил. ФИО11 сперва нанес ему удар ногой в голову, в результате чего он чуть не потерял сознание, после чего ФИО2 взял нож, который он ранее откинул в сторону, и этим же ножом нанес ему несколько ударов в его правую руку. Затем они разошлись и он уехал сам на своем автомобиле. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции проехал в ОМВД России по <адрес>, где по данному факту написал явку с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит проявить к нему снисхождение. (т. 1 л.д. 61-64, том-2 л.д. 38-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания и показал, что с потерпевшим он в настоящее время примирился, претензий потерпевший к нему не имеет, он принес ФИО2 свои извинения. Заявил о раскаянии в содеянном, просил не лишать его свободы.

    Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

    На предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что знаком с ФИО3, который является его односельчанином, дружеских отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО11 и они вместе поехали на автомобиле марки «ВАЗ-21109» темного цвета в кафе «999», расположенное на Федеральной автодороге «Кавказ» в районе Гази-<адрес>, где посидели с ним и выпили немного спиртного. Далее он вместе с ФИО11 направлялись домой, по пути ФИО11 остановился возле административного здания СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел его знакомый ФИО3 В ходе общения с ФИО3 между ними произошла ссора, они начали выражаться в адрес друг друга матерными словами, обстоятельств ссоры не помнит ввиду состояния опьянения. Помнит, что ФИО11 отвез его в Малгобекскую ЦРБ, где ему провели несколько операций, чуть позже от его родственников ему стало известно, что ФИО3 нанес ему колото-резанное ранение грудной клетки слева и передней брюшной стенки. С ФИО3 они примирились по вайнахским обычаям, в связи с чем каких-либо материальных и моральных претензий он к нему не имеет, просит проявить к нему снисхождение. (том -1. л.д. 98-104, том -2. л.д. 14-15).

    На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, он вместе со своим знакомым ФИО2 на своем автомобиле марки «ВАЗ-21109», коричневого цвета, возвращались с кафе «999, расположенного по Федеральной автодороге «Кавказ» в районе с.<адрес>, где посидели с ним немного и выпили спиртного. По пути домой, проехав административное здание СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, он остановился. В указанное время мимо них проехала автомашина ВАЗ-2107 синего цвета, водитель которого остановился и, развернувшись, обратно подъехал к ним. За рулем находился ранее ему заочно знакомый ФИО3. После чего они вышли из автомобилей и начали разговаривать друг с другом, в ходе общения между ними произошла ссора. Они начали выражаться в адрес друг друга матерными словами, обстоятельств ссоры не помнит по причине опьянения. Во время ссоры ФИО2 нанес ФИО3 удар кулаком по лицу, затем ссора переросла в драку между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой ФИО3 имевшимся при себе ножом причинил ФИО2 ранение в грудную и брюшную полости. Оба находились на земле, в указанное время он заметил, как из автомобиля ФИО3 вышла ранее ему незнакомая женщина, в руках которой находилась бутылка из-под пива, она хотела ударить ею по голове ФИО2 Однако, вовремя заметив ее, он схватил ее руку, отнял у нее бутылку, отбросил в сторону, после чего отодвинул ее в сторону. Женщину звали Ахильгова Ашат. Он отнял нож то ли у ФИО3, то ли у ФИО2, точно пояснить не может, чтобы в дальнейшем они не смогли нанести друг другу ножевых ранений. В момент изъятия у них ножа они оба находились на земле. ФИО2 в этот момент крикнул ему, что он ранен. Поняв, что ФИО2 получил ножевое ранение, он сразу же поднял его с земли и усадив в свой автомобиль, немедленно отвез в Малгобекскую ЦРБ, где ФИО2 была оказана необходимая медицинская помощь, последний был прооперирован и в дальнейшем находился на излечении около 2-х недель. Хочет пояснить, что каких-либо ножевых ранений ФИО3 в вышеуказанное время он не наносил, физической силы в отношении него также не применял. (том -1. л.д. 189-193).

    На предварительном следствии свидетель ФИО13-А. показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3, катались с ним в его автомашине ВАЗ-2107 по <адрес>, в автомобиле у ФИО5 находились спиртные напитки. Затем они направились в сторону СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> и остановились примерно в 400 метрах от следственного изолятора в <адрес>. На указанном месте находились ранее ей неизвестные двое мужчин. ФИО5 подъехал к ним ближе и начал с ними разговаривать, после чего, выйдя из автомобиля, в ходе общения между ФИО5 и указанными мужчинами произошла ссора, они начали выражаться в адрес друг друга матерными словами, при этом кто, каким образом высказывался она не видела, так как на улице было темно, а она находилась в машине. Во время ссоры между ФИО5 и мужчиной произошла драка. Позже ей известно, что данным мужчиной был ФИО14 момент драки ФИО5 открыл водительскую дверь и из подлокотника взял нож (бабочку), а затем нанес несколько ударов ФИО2. Она решила вмешаться в указанную драку, так как боялась, что ФИО5 также может пострадать. В ее правой руке находилась бутылка, взяла она ее для устрашения, так как хотела их разнять. По ФИО5 также были нанесены удары, а затем ФИО4 выхватил нож и несколько раз нанес удар в правую руку ФИО5. (том -1. л.д. 194-200).

    На предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в Малгобекскую ЦРБ с ножевым ранением доставлен ФИО2 Им было установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, на автодороге сообщением <адрес> - с.<адрес> между ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникшей ссоры произошла драка, в ходе которой ФИО3 имевшимся при себе ножом причинил ФИО2 проникающее ранение грудной клетки слева и брюшной области. С указанными телесными повреждениями ФИО2 был доставлен в операционное отделение Малгобекской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной от ФИО3, где последний сознался в совершенном им преступлении, у ФИО3 в момент доставления в отдел имелись следующие телесные повреждения - ссадины у наружного угла левого глаза, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза, а также резанные раны мягких тканей верхней трети правого предплечья. ФИО3 пояснил, что указанные повреждения им были получены в момент вышеупомянутой драки. В тот же день им были изъяты футболка серого цвета с надписью на английском языке «PORSHE SPORT» и брюки темно-синего цвета в клетку, принадлежащие ФИО3 (том -2. л.д. 31-34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория автомобильной дороги сообщением <адрес>-с.<адрес> с географическими данными 45 градусов 20 минут 22 секунды северной широты и 44 градуса 53 минуты 36 секунд восточной долготы на расстоянии 800 метров от административного здания ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по <адрес>. На обочине автодороги изъяты мужская обувь, пятна бурого цвета, нож. (том -1. л.д. 7-17).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, то есть о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, находясь на проезжей части автодороги, ведущей с <адрес> в сторону с.<адрес> РИ в ходе внезапно возникшей ссоры имеющимся при себе ножом нанес ножевое ранение ФИО16 (том 1. л.д.20-21)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на место, где он нанес имевшимся при себе ножом ФИО2 проникающее ранение грудной клетки слева и брюшной области. (том -2. л.д.1-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, медицинский шприц с кровью ФИО2, рубашка и джинсовые брюки ФИО2, футболка и брюки ФИО3 (том -2. л.д.16-27).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа, марлевого тампона с веществом бурого цвета, марлевого тампона с веществом бурого цвета, медицинского шприца с кровью ФИО2, медицинского шприца с кровью ФИО3, рубашки и джинсовых брюк ФИО2 (том -2. л.д.28-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в период его лечения в больнице с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение слева, с повреждением синуса диафрагмы и селезенки. Гемоперитонеум. Левосторонний гемопневмоторакс; -непроникающие колото резанные ранения грудной клетки слева и передней брюшной стенки. Эти повреждения причинены ударным действием колюще-режущим предметом (предметами), коим является нож, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По признаку опасности для жизни расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью. (том -1. л.д.124-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нa представленных для экспертизы предметах одежды имеются следующие повреждения: на сорочке четыре повреждения на левой поле; на джинсовых брюках повреждений нет. По морфологическим признакам повреждения на сорочке колото-резанные с преобладанием колотого компонента, поскольку имеется выраженное затупленные режущей кромки на передней половине клинка. Повреждения причинены клинковым орудием типа ножа с толщиной обуха 2,5мм и шириной клинка на уровне погружения более 18 мм. Повреждения на сорочке могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу или клинком другого ножа со сходными конструктивными особенностями и параметрами. (том -1. л.д.139-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность крови ФИО3 – ОаВ, на ноже в веществах, изъятых на проезжей части и на обочине обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови в объектах выявлен лишь антиген «В», следовательно, кровь в этих объектах могла принадлежать ФИО2 (том -1 л.д. 215-222).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный ФИО3, в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, временным или же постоянным и лишающим его в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Подэкспертный ФИО3 в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, физиологического аффекта, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, о чем свидетельствует отсутствие расстройств, характерных физиологическому аффекту. Подэкспертный ФИО3 в указанный период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подэкспертный ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (том -1 л.д. 240-245).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является складным с фиксатором ножом-бабочкой хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. (т. 1 л.д. 118-119).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Письменные материалы дела соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также признанием вины в ходе судебного следствия, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, нахождение на иждивении подсудимого матери и сестры, являющихся инвалидами первой и второй группы соответственно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде ножа, марлевых тампонов с веществом бурого цвета, медицинских шприцов с кровью ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно ст. 81-82 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде футболки и брюк ФИО3, рубашки и джинсовых брюк ФИО2, мужская (левая) обувь подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взымаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая финансовое положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: нож, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, медицинские шприцы с кровью ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства в виде футболки и брюк ФИО3, рубашки и джинсовых брюк ФИО2, мужской (левая) обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        М.И. Тумгоев                    

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев