Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-9/2022 (21-294/2021;) от 20.12.2021

УИД 60RS0001-01-2021-015094-98

Судья Семенова Т.И. Дело № 21-9/2022

(дело № 12-653/2021)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу Дмитриева Алексея Анатольевича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы <Д.> на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А., вынесенное по делу об административном правонарушении № 18810160211112041761,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2021 года возвращена без рассмотрения жалоба <Д.> на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А., вынесенное по делу об административном правонарушении № 18810160211112041761.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, <Д.> ставит вопрос об отмене данного определения судьи Псковского городского суда как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается, что жалоба на постановление № 18810160211112041761 была подана им в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области через Псковский городской суд в связи с чем судья обязан был направить данную жалобу в административный орган. При этом одновременно указывает, что поскольку жалоба поступила в Псковский городской суд, то судья обязан был рассмотреть её по существу, самостоятельно запросив сведения о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении и иные сведения, необходимые для рассмотрения жалобы. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810160211112041761.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель <Д.> извещен по месту жительства (<****>, литера А, <****>) надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился. В деле имеются сведения о вручении ему судебного извещения 29 декабря 2021 года. Также (дд.мм.гг.) заявитель <Д.> обратился в Псковский областной суд с заявлением, в котором, в числе прочего, без предоставления доказательств уважительности неявки, ссылался на невозможность явки в судебное заседание 17 января 2022 года, указывая на возможность предоставления им таких доказательств при необходимости позднее, а также просил об отложении судебного заседания на иную дату и его повторное извещение в случае, если при рассмотрении жалобы не будут установлены основания для прекращения производства по делу.

Нахожу, что вышеуказанное заявление <Д.> не является ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в смысле пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание факт надлежащего уведомления <Д.> о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, оснований для отложения её рассмотрения не усматриваю, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Административный орган - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы своего представителя не направил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, <Д.> 21 ноября 2021 года в адрес Псковского городского суда посредством почтовой связи направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №18810160211112041761, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александровым Ю.А.

Определением судьи Псковского городского суда от 29 ноября 2021 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая без рассмотрения жалобу <Д.>, судья Псковского городского суда исходила из отсутствия в жалобе подписи лица, подающего жалобу, а также необходимых для рассмотрения жалобы сведений.

Обоснованность данного вывода судьи сомнения не вызывает.

Так, жалоба подана в копии, не содержащей оригинальную подпись <Д.> (оригинал жалобы не представлен), что исключает возможность удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой (л.д. 1).

Копия постановления по делу об административном правонарушении заявителем также не представлена, и в этой связи нахожу, что право судьи запросить материалы дела об административном правонарушении в административном органе, не исключает обязанность заявителя представить копию обжалуемого постановления при фактическом наличии у него копии такого процессуального документа.

Несоответствие жалобы <Д.> указанным процессуальным требованиям является препятствием для разрешения судьёй процессуальных вопросов, обозначенных в пунктах 2, 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, в том числе вопросов, связанных с направлением жалобы по подведомственности.

Возвращение жалобы по приведенному выше основанию не лишает заявителя возможности повторно обратиться с жалобой на постановление после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Основания для рассмотрения ходатайства <Д.> о восстановлении срока обжалования отсутствуют, поскольку как следует из дополнительно истребованных судьёй Псковского областного суда материалов, копия обжалуемого постановления получена заявителем 20 ноября 2021 года, то есть жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 ноября 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Дмитриева Алексея Анатольевича на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А. № 18810160211112041761 оставить без изменения, жалобу <Д.> – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина