Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-55/2024 (2-2502/2023;) от 09.10.2023

№ 2-55/2024

72RS0020-01-2023-000505-07

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  09 февраля 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Андрея Викторовича к Урамаеву Ринату Ильясовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.2022 поврежден его автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. АО «Тинькофф Страхование» признало указанный случай страховым и выплатило 203100 руб. Размер страховой выплаты не покрывает реальную стоимость восстановительного ремонта. По экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 202200 руб., без учета износа деталей 320800 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей 468000 руб. С ответчика подлежат взысканию 264900 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Урамаева Р.И. возмещение ущерба в размере 264900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Дементьева И.М.

Определением от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, участия его представителя.

Представитель ответчика адвокат Кучинский Г.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, вину Урамаева Р.И. в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что есть сомнения в повреждениях автомобиля истца. Расходы по оплате юридических услуг завышены.

Ответчик, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», третье лицо Дементьева И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (т.1 л.д.114-115) следует, что владельцем автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный № является Дементьев А.В., владельцем автомобиля 2824NF государственный регистрационный № является Урамаева Р.А.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (т.1 л.д.95) следует, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Camry государственный регистрационный № под управлением Дементьевой И.М. и автомобиля 2824NF государственный регистрационный № под управлением Урамаева Р.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, правая блок фара, переднее правое колесо с диском.

Постановлением № от 19.06.2022 (т.1 л.д.81) Урамаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 16.06.2022 в 07:15 на 18 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством 2824NF государственный регистрационный №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, 6.3.1 «направление движения по полосам» с разрешением движения только налево, проехал прямо, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный № под управлением Дементьевой И.М.

Решением от 15.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.104-106).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2022 (т.1 л.д.196), вступившим в законную силу 23.01.2023, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урамаева Р.И., решение от 15.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Урамаевым Р.И. ущерба Дементьеву А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.В. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении (т.1 л.д.167-169).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137) АО «Тинькофф Страхование» и Дементьев А.В. определили размер причиненного ущерба 203100 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136) указанный случай признан страховым.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135) АО «Тинькофф Страхование» перечислило Дементьеву А.В. страховое возмещение в размере 203100 руб.

По заключению эксперта № (т.1 л.д.30-48), выполненному индивидуальным предпринимателем Нагорновым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный № без учета износа составляет 468000 руб., с учетом износа 160400 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 320800 руб., без учета износа 202200 руб. (т.1 л.д.36).

По ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием с размером причиненного ущерба назначена судебная экспертиза.

По акту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-74), выполненному ООО «Альянс-Оценка», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный № по состоянию на 16.06.2022 без учета износа заменяемых запасных частей составляет с учетом округления 438500 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей составляет с учетом округления 169500 руб.; величина расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный №, определенная в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 286700 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 175400 руб.

Какое-либо заключение, на основании которого АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение, в материалах выплатного дела, представленных по запросу суда, отсутствует.

С учетом представленных экспертных заключений АО «Тинькофф Страхование» исполнило обязанность по страховому возмещению надлежащим образом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как уже отмечалось, согласно пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу акт экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квалификация эксперта ООО «Альянс-Оценка», составившего его, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не вызывала сомнений ни у суда, ни у участвующих в деле лиц. Эксперт определил, что расположение, характер повреждений рамки государственного регистрационного знака, форсунки и крышки омывателя блок-фары левой не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия и вектору ударно-динамических сил, образовавшихся при контактировании КТС.

При изложенных обстоятельствах подлежит взысканию с Урамаева Р.И. как с причинителя вреда на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ в пользу Дементьева А.В. возмещение ущерба в размере 235400 (438500 - 203100) руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении ущерба необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Урамаева Р.И. документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения в размере 8886,37 (235400 (сумма удовлетворенного требования) : 264900 (сумма заявленного требования) х 10000) руб. (т.1 л.д.29), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197,64 (235400 (сумма удовлетворенного требования) : 264900 (сумма заявленного требования) х 5849) руб. (т.1 л.д.4).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по составлению экспертного заключения необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) ООО индивидуальный предприниматель Нагорнов Д.Ю. обязуется оказать Дементьеву А.В. юридические услуги: консультация заказчика по взысканию ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 16.06.2022, уведомление причинителя вреда путем смс-информирования о проведении независимой экспертизы, организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТОА при участии эксперта-техника, урегулирование спора на досудебной стадии, составление искового заявления при необходимости, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (дистанционно при согласии сторон) при необходимости. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) подтверждает уплату Дементьевым А.В. индивидуальному предпринимателю Нагорнову Д.Ю. 30000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.9-11)), небольшую степень сложности дела, учитывая, что представитель Дементьева А.В. в судебных заседаниях не участвовал, считает разумным и справедливым размер расходов по оплате юридических услуг 15000 руб. Поскольку основное требование удовлетворено частично, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13329,56 (235400 (сумма удовлетворенного требования) : 264900 (сумма заявленного требования) х 15000) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Урамаева Рината Ильясовича (ИНН №) в пользу Дементьева Андрея Викторовича (ИНН №) возмещение ущерба в размере 235400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8886,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13329,56 руб. Всего взыскать 262813 рублей 57 копеек.

Отказать Дементьеву Андрею Викторовичу (ИНН №) в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.