Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2022 ~ М-1001/2022 от 02.03.2022

Дело (№)

УИД: 27RS0007-01-2022-001562-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

с участием ответчика Титенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титенковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Титенковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Во исполнение договора истец выпустил карту ответчику с лимитом овердрафта (кредитования) 115 000 руб., под 9,9 % годовых. (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 149 199 руб. 47 коп., из которых сумма основного долга в размере 108 182 руб. 85 коп., сумма процентов в размере 28 833 руб. 15 коп., сумма штрафов в размере 12 838 руб. 55 коп. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 149 199 руб. 47 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Титенкова В.В. в судебном заседании с доводами искового заявление не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта (кредитования) 115 000 руб., под 9,9 % годовых, по условиям которого, минимальным платеж рассчитывается от суммы задолженности за доту формирования счета-выписки.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета на формирование кредитной карты от (дата), индивидуальные условия кредитования, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заемщик ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк», а также условиями открытия банковского счета, выдачей банковской карты с лимитом в 115 000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых. После активации карты ответчик обязался соблюдать условия кредитования, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору (№) от (дата), заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Феникс».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: заявления на оформление кредитной карты от (дата); тарифами по кредитному продукту «Тинькофф Платинум»; договора уступки прав (требований от (дата); акта приема-передачи прав требования; расчета задолженности по договору (№) от (дата); выписки по счету кредитного договора (№) от (дата); уведомления об уступке права требования; требования о полном погашении долга.

Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» исполнил свое обязательство и открыл банковский счет для совершения операций и использованием банковской платежной карты с лимитом в 115 000 руб. 00 коп. заемщику Титенковой В.В., однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

С содержанием условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с тарифным планом и с тарифами по картам Титенкова В.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении, анкете, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Истец выпустил карту ответчику с лимитом овердрафта (кредитования) 115 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик как держатель карты взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положения об уступке права требования по договору (№) от (дата) были согласованы между АО «Тинькофф Банк» и Титенковой В.В. при заключении договора, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 149 199 руб. 47 коп., из которых сумма основного долга в размере 108 182 руб. 85 коп., сумма процентов в размере 28 833 руб. 15 коп., сумма штрафов в размере 12 838 руб. 55 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В рамках настоящего гражданского дела исследовалось гражданское дело (№), истребованного из судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)», согласно которому (дата) ООО «Феникс» было направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Титенковой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 149 854 руб. 55 коп., а также государственная пошлина в размере 2 098 руб. 55 коп. На указанный судебный приказ поступили возражения должника, в связи с чем, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ (№) отменен. Исковое заявление истцом ООО «Феникс» направлено в суд (дата), согласно штампу на почтовом конверте.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по договору кредитной карты (№) от (дата) принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита, в том числе по частям (минимальными обязательными платежами) вне льготного периода кредитования. Дата последнего платежа, поступившего от заемщика в счет оплаты кредитных обязательств, (дата).

(дата) банком выставлен заключительный счет Титенковой В.В. со сроком исполнения 30 календарных дней с момента направления требования, т.е. сроком исполнения до (дата). Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований начинает течь с (дата) - три года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), судебный приказ был вынесен (дата), отменен судебный приказ (дата). Срок исковой давности не течет во время обращения истца за судебной защитой, что по настоящему делу составляет 8 месяцев 21 день (с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа): с (дата) + 3 года 8 месяцев 21 день = (дата). Кроме того, по настоящему делу применимы положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, когда при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, к (дата) + 6 месяцев = (дата) – это окончание срока давности на обращение истца за судебной защитой. Согласно материалам дела, с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился в суд (дата), что подтверждается штемпелем почтового конверта. С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с иском пропущен не был.

В связи с чем, доводы ответчика в части применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, необходимость исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга периодичными платежами, с учетом длительности срока, в течение которого истцом не предъявлялись требования о взыскании задолженности по договору, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, суд полагает, что неустойка на сумму просроченного основного долга и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с Титенковой В.В. в пользу истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить ее размер до 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 183 руб. 99 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), что составляет в размере 4 183 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титенковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Титенковой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 137 516 руб. 00 коп. (из которых сумма основного долга в размере 108 182 руб. 85 коп., сумма процентов в размере 28 833 руб. 15 коп., сумма штрафов в размере 500 руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 183 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     М.В. Капитонова