Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-96/2023 от 13.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 апреля 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Перфильевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Перфильевой Т.Г., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Перфильевой Т.Г. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 29 800 рублей на срок пользования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ общество произвело государственную регистрацию изменения своего наименования путем реорганизации в форме преобразования с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). В счёт исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 10 663 рубля, из которых: 1 298 рублей 05 копеек – основной долг, 9 364 рубля 95 копеек – проценты за пользование займом, иных платежей от ответчика не поступало. Задолженность не погашена и составляет 63 837 рублей, из которых: 28 501 рубль 95 копеек остаток основного долга, 35 335 рублей 05 копеек сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга 28 501 рубль 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 335 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 11 копеек.

Представитель истца – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перфильева Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Перфильевой Т.Г. был заключён договор потребительского займа № № по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 29 800 рублей на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12, 13-15, 16, 20-24, 25-26).

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой Т.Г. были выданы денежные средства в размере 29 800 рублей (л.д.19)..

Ответчиком Перфильевой Т.Г. обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Перфильевой Т.Г. составляет 63 837 рублей, из которых: 28 501 рубль 95 копеек остаток основного долга, 35 335 рублей 05 копеек сумма процентов (л.д. 8).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Размер процентов за пользование займом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока возврата потребительского займа, на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ общество произвело государственную регистрацию изменения своего наименования путём реорганизации в форме преобразования с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (л.д.29-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 115 рублей 11 копеек (л.д. 6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Татьяны Геннадьевны в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга 28 501 (двадцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 335 (тридцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 11 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 г.

Судья               А.Я. Репин