Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 20.09.2022

Идентификационный номер дела: 22RS0051-01-2022-000744-45

Дело № 12-54/2022

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Тальменка                                                 20 октября 2022 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А., рассмотрев жалобу Сохарева А.А. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании Сохарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на <адрес>, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ – превышение скорости на 27 км/ч транспортным средством марки ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является Сохарев А.А.

Не согласившись с выводами данного постановления Сохарев А.А. обжаловал его в Тальменский районный суд на предмет отмены и прекращения производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что он является собственником транспортного средства, однако вмененное правонарушение не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, в связи с тем, что не имеет водительского удостоверения. Указанным автомобилем управлял Сохарев А.Д., что подтверждается полисом ОСАГО и фотографией зафиксировавшей превышение скорости.

В судебное заседание Сохарев А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался дважды, однако почтовую корреспонденцию не получил, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ неявка Сохарева А.А. не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является Сохарев А.А.

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, зафиксированные на месте совершения оспариваемого правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото-видеосъемки свидетельствуют о том, что на них зафиксировано транспортное средство марки ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, превысившее скоростной режим на участке дороги Р-256, 172 км+475м.

Вместе с тем, Сохаревым А.А. в обоснование доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ХОНДА ФИТ, государственный регистрационный знак № во владении иного лица, представлен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является, в том числе Сохарев А.Д.. В соответствии с данным страховым полисом Сохарев А.А. к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не относится.

Данные документы являются достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях Сохарева А.Д.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения вмененного Сохареву А.Д. правонарушения, поскольку материалами дела его доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не опровергаются.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сохарева А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сохарева А.А. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                 Судья                                                             О.А.Болгерт