Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-1149/2023;) ~ М-1162/2023 от 23.11.2023

<данные изъяты>

№ 2-57/2024

72RS0028-01-2023-001423-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                         15 января 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Савинову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Савинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 в размере 199 926,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 184 438,66 руб., задолженность по процентам – 14 451,34 руб., задолженность по неустойке – 1 036,03 руб.; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, изложенными в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит Наличными», ответчику предоставлены денежные средства. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 20.08.2022 по 11.09.2023 образовалась задолженность в размере 199 926,03 руб., направленное ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности Савиновым А.А. не исполнено.

Представитель истца АО «Почта России» Ермилова О.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савинов А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела № (о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2019 между ПАО «Почта Банк» (после переименования АО «Почта Банк», л.д.36-37) и Савиновым А.А. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д.13-16,27).

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 275 000 руб., который включает в себя кредит 1 – в размере 75 000 руб. и кредит 2 – 200 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 05.12.2019. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 05.12.2024. Размер процентной ставки по договору – 20,90 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, графиком платежей (л.д.27 с оборота-28), погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами, которые осуществляются до «05» числа каждого месяца, начиная с 05.01.2020 в размере 7 433 руб., включающем в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа по при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 921 руб. Банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются (пункт 7). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 445 036,15 руб., включающая в себя сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (пункт 18).

За ненадлежащее исполнений условий договора заемщиком со дня образования задолженности уплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» истец выразил свое согласие на оказание услуг по договору и оплат комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил свое согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование» с уплатой комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Также заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) и поручил банку исполнить (частично исполнить) предъявленные банком (получателем средств) требования на описание в пользу банком денежных средств с его счета; в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания; в дату зачисления на его счет в размере просроченной задолженности по договору на день списания, а также в размере иной задолженности заемщика перед банком; в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо распоряжений с его стороны не требуется.

Ответчиком при заключении кредитного договора также заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.17-19), 05.12.2019 Савинов А.А. дал распоряжение банку на перевод денежных средств с его счета № в размере 75 000 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату вышеуказанного договора страхования, подписав распоряжение с использованием простой электронной подписи – 88989 (л.д.16 с оборота).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор № заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан Савиновым А.А. с использованием простой электронной подписи на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое также составлено в электронном виде и подписано с использованием простой электронной подписи (л.д.32 с оборота-33). Данные документы оформлены на официальном сайте банка с использованием сервиса «Почта Банк Онлайн» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что предусмотрено Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента.

ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику простую электронную подпись - 89989. Указанный код подтверждения был сообщен банку при заключении кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик фактически выразил согласие на заключение кредитного договора с банком на указанных в договоре условиях, сообщив банку предоставленный ему код подтверждения (простую электронную подпись).

При этом, использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально предусмотрено Условиями Соглашения о простой электронной подписи (л.д.24 с оборота-26), с которыми заемщик согласился, подписав заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.26 с оборота), а также Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.20 с оборота-24), являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно пункту 9 которых простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов (подписание оферты, заявление на открытие счета и т.п.) (пункт 9.1); простой электронной подписью признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи (пункт 9.2.1), используемый для подтверждения финансовых операций одноразовый пароль, который однозначно соответствует сеансу использования «Почта Банк Онлайн» и операции, подтвержденной клиентом с использованием «Почта Банк Онлайн» (пункт 9.2.2) и иные способы аутентификации клиента. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП (простой электронной подписью) и получения ее банком по любым предусмотренным договорам каналам взаимодействия, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (п. 9.4 Общих условий).

Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от 05.12.2019, в которой Савинов А.А. дал согласие на активацию полученной карты, подтвердил получение ПИН карты на номер его мобильного телефона № (л.д.14 с оборота).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету заемщика Савинова А.А. за период с 05.12.2019 по 10.09.2023, из которых также следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 20.08.2022 (л.д.29-32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области № от 17.01.2023 с Савинова А.А. в пользу АО «Почта России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 за период с 20.08.2022 по 18.12.2022 в размере 198 890 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 руб. Определением от 01.02.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.48-50).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 по состоянию на 11.09.2023 составила 199 926,03 руб., из которых: 184 438,66 руб. – задолженность по основному долгу, 14 451,34 руб. – задолженность по процентам, 1 036,03 руб. – задолженность по неустойке (л.д.34-35).

Указанный расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности по кредиту не оспорен.

При таких обстоятельствах, установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2 589 руб. по заявлению о выдаче судебного приказа, в размере 2 610 руб. за подачу искового заявления (л.д.6-7), всего 5 199 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Савинову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савинова Андрея Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 по состоянию на 11.09.2023 в размере 199 926,03 руб., в том числе: 184 438,66 руб. в возмещение основного долга, 14 451,34 руб. в возмещение процентов, 1 036,03 руб. в возмещение неустойки; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина