Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2024 от 29.03.2024

Мировой судья: Силантьева И.М. Дело № 11-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2093/2023 по заявлению ООО ГНК Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коптеловой М. С., по частной жалобе должника Коптеловой М. С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче в отношении Коптеловой М.С. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 08.12.2014 в размере 61562, 11 руб., взыскании судебных расходов 1023,43 руб.

06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Коптеловой М.С. в пользу ООО «ГНК – Инвест» суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору < № > от 08.12.2014, заключённого должником с ПАО Сбербанк, за период с 07.05.2016 по 08.07.2020 в размере 61562, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1023, 43 руб.

08.02.2024 Коптелова М.С. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что копию судебного приказа должник не получала, долг перед первоначальным кредитором был погашен еще 01.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.02.2024 в удовлетворении заявления КоптеловойМ.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2093/2023 по заявлению ООО «»ГНК Инвест» отказано, как поданное с пропуском процессуального срока, заявление возвращено.

В частной жалобе Коптелова М.С. просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.02.2024 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.06.2023 указав, что копию судебного приказа должник не получала, мировым судьей нарушены сроки отправки копии судебного приказа, которое повлекло нарушение права должника на своевременную подачу возражений на исполнение судебного приказа.

Судебное заседание по рассмотрению дела по частной жалобе назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов по частной жалобе своевременно размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При оценке срока, в течении которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределённое время.

В случае когда, со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Коптеловой М.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2093/2023 по заявлению ООО «»ГНК Инвест», мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что должник по объективным причинам не имел возможности в установленный законом срок обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в том числе подтверждающих факт невозможности получения копии судебного приказа в момент его направления судом должнику по адресу: < адрес > – не представлено.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая процессуальное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, мировым судьей не было учтено следующего.

Как видно из материалов дела, при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, должник ссылалась, в том числе, на фактическое исполнение денежных обязательств по кредитному договору < № > от 08.12.2014 перед первоначальным взыскателем ПАО«Сбербанк» еще 01.12.2022, приложив соответствующую справку об этом (л.д. 47).

Правовой оценки указанному обстоятельству мировой судья в своем определении от 09.02.2024, в нарушение требований процессуального законодательства не дал, ограничившись лишь ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Таким образом, определение мирового судьи от 09.02.2024 в части отказа в удовлетворении заявления Коптеловой М.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2093/2023 по заявлению ООО «»ГНК Инвест» подлежит отмене, с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2093/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «»░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2093/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 08.12.2014.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░