Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2024 от 30.01.2024

УИД ***RS0***-89         дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                               Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                        Куценко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО10-                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Редут» к ФИО10 Еве ФИО4 - наследнику наследственного имущества ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному предложению, судебных расходов,

по встречному иску ФИО10 Еве ФИО4 к ООО «Редут», АО «АЛЬФА-БАНК» о восстановлении срока для обращения в суд, признании договора уступки прав (требований) ***ДГ от 09.12.2020 недействительным в части, прекращении права требования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось с иском наследственному имуществу ФИО2 в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 036,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 801,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 34 500,00 рублей. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,9% годовых. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла частично, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 34 489,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований N 8/500ДГ, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал ООО «Редут» (цессионарий) права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 20 036,86 рублей, в том числе сумма по основному в размере 6897,84 руб., текущие проценты в размере 13 139,02 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследник умершей ФИО2- ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение отменено.

ФИО10 обратилась со встречным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО "ПКО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ***ДГ, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом. В реестре уступаемых прав по договору ***ДГ от 09.12.2020г. числится кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 42 749,50 рубля. Сам договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен. Вместо договора истцом представлено кредитное предложение от 21.08.2013г. и общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» о*** от 30.04.2013г. (действовавшие на момент подписания Кредитного соглашения). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела ООО «ПКО «Редут» не является субъектом банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить Банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать». Кредитное предложение от 21.08.2013г. и общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» о*** от 30.04.2013г. не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований между сторонами не урегулирован. Сведения о том, что ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, также отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Считаю, что мне должен быть восстановлен срок для обращения в суд с иском о признании Договора уступки прав (требований) ***ДГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как она не являлась стороной сделки, и узнала о ней только из выписки материалов гражданского дела. Просит суд восстановить ФИО10 процессуальный срок для обращения в суд с иском о признании Договора уступки прав (требований) ***ДГ от 09.12.2020г., заключенный между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» в части передачи права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Альфа-Банк» недействительным; признать Договор уступки прав (требований) ***ДГ от 09.12.2020г., заключенный между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» в части передачи права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Альфа-Банк» недействительным; прекратить право требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Редут» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направив отзыв на встречное исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ПКО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований ***ДГ (далее - Договор цессии), согласно которому банк в связи е неисполнением обязательств по возврату кредитов передал цессионарию права (требования) к ряду физических лиц, в том числе к ФИО2. Согласно п. 1.1. договора цессии осуществляется передача прав требований, возникших из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении *** к договору - Акте передаче требований. Пунктом 1.5 договора цессии также предусмотрена идентификация уступаемых прав и оснований их возникновения в отношении каждого должника в актах передачи требований, являющихся приложением к договору цессии. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ***ДГ года полностью отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ. Как отмечено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором,    предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором,    который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Конкретизация уступленного права требования к истцу содержится в Приложении *** к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ***ДГ года в Акте передачи прав. Под реестровым номером 6752 Акта передачи прав отражены все данные, идентифицирующие обязательство и размер уступленных прав новому кредитору в отношении ФИО2. При таких обстоятельствах, следует констатировать тот факт, что предмет Договора цессии является полностью согласованным и позволяет достоверно идентифицировать уступленные права и основания их возникновения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и банк заключили кредитный договор в соответствии с Кредитным предложением о выдаче кредитной карты. ФИО2 подтвердила, что общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции действующей на момент подписания кредитного предложения получил. С условиями кредитования указанными в кредитном предложении, с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» он ознакомлен и полностью согласен. Указанное кредитное предложение и приложенные к нему договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», общие условия кредитования ОАО «АЛЬФА-БАНК» являются одними из вариантов типовых форм соглашений, разработанных банком для удобства клиентов. Указанные формы документов находятся в свободном информационном доступе и у потребителей имеется возможность ознакомления с ними в любое удобное время, а так же выдаются на руки, что подтверждается подписью.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО10 на основании доверенности ФИО7 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, суду пояснив, что в материалах дела находится требование кредитора погасить образовавшуюся заложенность в размере 31 401,96 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования задолженности 23.08.2013г. Согласно данному документу срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты следует считать срок на судебную защиту. Считает, что истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности на 3 года и 1 месяц. Срок исковой давности истёк в декабре 2016 года. В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО8, третье лицо ФИО3 (имеется заявление о рассмотрение в отсутствие) не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд рассматривая первоначальные исковые требования пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 34 500,00 рублей, под 19.9% годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, состоящего из 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (20 числа каждого месяца).

Как следует из выписок из лицевого счета ФИО2 заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.27-74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований N 8/500ДГ. Согласно акту передачи прав требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №*** составляет 42 749,5 руб., в том числе 24 489,21 руб. основной долг, 3437,92 руб. проценты (л.д. 78).

Наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 -является дочь-ФИО10, сын- ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 110-119).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> булл. Космонавтов <адрес>. стоимостью по кадастровой оценке 332 809,84 руб. Свидетельства о праве на наследство наследник не получал.

Согласно ответам на запрос суда из ААО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Редут» кредитный договор №*** не застрахован.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, задолженность заемщика ФИО2 перед истцом составляет 20 036,86 рублей, в том числе сумма по основному в размере 6897,84 руб., текущие проценты в размере 13 139,02 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему графиком платежей определен срок возврата ответчиком кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 749,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут». ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена умершего должника на правопреемника ФИО10.Однако судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель АО «Альфа-Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 26) сумма установленного лимита-34 500,00 руб., использованного лимита- 69 038,66, дата предоставления кредита- ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности 2 года 4 месяца.

Согласно акту передачи прав к договору уступки требований N 8/500ДГ от ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения/ расторжения соглашения о кредитовании- ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 42 749,50 руб.

Истец, обращаясь за выдачей судебного приказа, указывал период задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Из обоснования иска следует, что дата последнего платежа по обслуживанию долга/ дата определения задолженности к погашению 09.08.2015г.(л.д. 4/оборот).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления требования должнику о погашении задолженности, а данный договор относится к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, суд исходит из того, что на ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» знало о просроченной задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, истцом срок исковой давности пропущен (10.09.2015+3= ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, судебных и почтовых расходов, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.112 ГРК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (п.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п.3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п.4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (п.5).

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из обоснования встречного иска следует, что истец не являлась стороной сделки, и узнала о ней только из выписки материалов гражданского дела.

Как следует из материалов дела наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО10, с материалами данного дела ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211); из материалов дела *** о выдаче судебного приказа, следует, что с заявлением об отмене судебного приказа *** ФИО10 обратилась ДД.ММ.ГГГГ; с встречным иском обратилась- ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 не пропущен срок на подачу встречного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований N 8/500ДГ, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) передал ООО «Редут» (цессионарий) права требования по указанному кредитному договору. требования) к ряду физических лиц, в том числе к ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 8/500ДГ, по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору - Акте передачи требований. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего Договора.

Конкретизация уступленного права требования к истцу содержится в Приложении *** к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ***ДГ года в акте передачи прав. Под реестровым номером 264 акта передачи прав отражены все данные, идентифицирующие обязательство и размер уступленных прав новому кредитору в отношении ФИО2 (л.д.78).

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) N 8/500ДГ подтверждается платежным поручением N 6398 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из обоснования встречного иска, в реестре уступаемых прав по договору ***ДГ от 09.12.2020г. числится кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 42 749,50 рубля. Сам договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Как следует из кредитного предложении заемщик при подписании данного предложения была ознакомлена с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании…

Согласно разделу *** общих условий выдачи кредитной карты, следует, что уступка клиентом своих и обязанностей по соглашению о кредитовании не может быть осуществлена без предварительного письменного согласия банка, банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании (п. 10.3). Все изменения и дополнения по соглашению о кредитовании действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, если иной порядок внесения изменений и дополнений не установлен соглашением.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ помимо такого существенного условия, как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ14-7, положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

По смыслу п. 1, 3 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исходя из приведенных норм, договор уступки права требования был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца, следовательно, согласие истца как должника на заключение договора уступки не требовалось, в том числе и в силу договора.

При заключении указанного договора произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, при этом, доказательств изменения размера обязательства должника в результате смены кредитора, суду не представлено.

Согласно кредитному предложению от ДД.ММ.ГГГГ общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего Кредитного предложения, заемщик ФИО2 получила. С условиями кредитования, указанными в настоящем Кредитном предложении, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ФИО2 ознакомлена и полностью согласна, что подтверждено подписью заемщика ФИО2 в Кредитном предложении (л.д.13).

Кроме того, соглашение о кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку права требования.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Второй арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 02АП-4815/2019 по делу N А82-21665/2018,.. . из смысла указанных норм следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав или законных интересов заключенной между ответчиками сделкой, равно как и доказательств неблагоприятных для нее последствий, наступивших в связи с ее заключением, а кроме того из материалов дела не следует, каким образом возврат сторон сделки в первоначальное положение обеспечит защиту либо восстановление нарушенных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Кроме того, суд отмечает, что переданные цессионарию документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав, предмет договора сторонами согласован.

В этой связи договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ N 8/500ДГ, заключенный между ответчиками, не противоречит нормам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, и содержит существенные условия договора уступки права требования. Оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» о взыскании с ФИО10 Евы ФИО4 задолженности по кредитному предложению № *** от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 Евы ФИО4 к ООО «Редут», АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора уступки прав (требований) ***ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк»и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» в части передачи прав требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья                                            Е.Л. Никулина