Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-2989/2022;) ~ М-3165/2022 от 11.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-64/2023

43RS0002-01-2022-004700-46

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Казакова Н.А. к ООО УК «ПромЖилСервис» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.А. обратился в суд с иском к ООО УК «ПромЖилСервис» об обязании совершения определенных действий. В обоснование указал, что истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: <адрес>. Помещение входит в состав МКД по указанному адресу. Право собственности основано на совокупности следующих юридических обстоятельств: договоре долевого участия от 12.04.2010 года между ООО «Простор», как застройщиком, и ООО «ВяткаИнвест» как долевщиком, в отношении офисного помещения, находящегося в цокольном этаже вышеназванного дома. Договоре уступки права требования от 20.05.2012 между ООО «ВяткаИнвест», как цедентом, и Казаковым Н.А., как цессионарием, по договору долевого участия от 12.04.2010 года; вступившим в законную силу заочном решении Октябрьского районного суда г. Кирова по делу 2-1970/2021 от 19.07.2021 года о признании за истцом права собственности на нежилое помещение. Принадлежащее истцу помещение является самостоятельным объектом правоотношений, на который в полном объеме распространяются положения Жилищного кодекса РФ, а также иных подзаконных актов, регулирующие вопросы, связанные с использованием имущества МКД. Собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием для удовлетворения негаторного иска, основанного на ст. 304 ГК РФ, является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца на праве собственности определенного объекта, невозможность как минимум пользоваться таким имуществом по вине ответчика. В настоящее время истец, как собственник, не имеет возможности использовать помещение по назначению, а также пользоваться в полном объеме общим имуществом МКД. Вопреки проектной документации, принадлежащее истцу помещение не имеет подключений к общедомовым коммуникациям. Отсутствуют вводы/отводы труб горячей и холодной воды, канализация, ввод кабеля электроэнергии. Указанный факт подтверждается актом осмотра от 21.12.2021 года. Истец имеет право требовать устранения нарушений его прав, как собственника помещения на надлежащее владение, пользование и распоряжение помещением и пользование общим имуществом МКД. Надлежащим ответчиком истец считает ООО УК «ПромЖилСервис. 05.05.2016 года между ответчиком, как управляющей организацией, и собственниками помещений МКД заключен договор управления МКД. Согласно п.1.1 указанного договора, его предметом является выполнение ответчиком работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что соответствует ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с приложением № 1 к договору от 05.05.2016 года в состав общего имущества, за содержание которого несет ответственность управляющая компания, входят: инженерные системы горячего/холодного водоснабжения (водоотведения) – стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, инженерные системы теплоснабжения, инженерные системы электроснабжения - сети до индивидуальных общих (квартирных) приборов учета электрической энергии. Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова № 2510 от 26.11.2019 года в состав МКД входят жилая и нежилая часть, каждая из которых имеет собственные технико-экономические показатели. Так, нежилая часть МКД имеет следующие эксплуатационные показатели: расход холодной воды – 0,31 куб.м./ч, расход горячей воды -0,32 куб.м./ч, объем стоков – 0,63 куб.м./ч, расход тепла на горячее водоснабжение -17 600 ккал/ч, расход тепла на отопление -отсутствует. Таким образом, при строительстве МКД принадлежащее истцу нежилое помещение было запроектировано и построено в качестве части такого МКД с подключением помещения ко всем коммуникациям. П.10 Правил содержания общего имущества в МКД предусматривает перечень обязанностей ответчика, как управляющей компании. Вместе с тем, истец не имеет возможности пользоваться своим помещением, поскольку инженерные коммуникации, посредством которых истец мог бы получать необходимые для эксплуатации помещения коммунальные услуги, не подключены. На неоднократные обращения к ответчику выполнить работы по вводу инженерных сетей в нежилое помещение, подписать акт о разграничении балансовой принадлежности, получены отказы. Просит обязать ООО УК «ПромЖилСервис» выполнить работы по вводу в нежилое помещение № по адресу: <адрес> ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, с установкой отключающих устройств на таких ответвлениях в границах нежилого помещения. Обязать ООО УК «ПромЖилСервис» выполнить по вводу в нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>, ответвления с установкой вводно-распределительного устройства в границах нежилого помещения.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил, указав, что техническое обслуживание МКД, которое осуществляется управляющей организацией, должно, в числе прочего, обеспечивать соответствие общего имущества обязательным требованиям, в том числе, требованиям проектной документации. Как следует из проектной документацией помещение истца должно быть оборудовано холодным и горячим водоснабжением с установленными приборами учета, водоотведением, системой электроснабжения 380 Вт, выполненной из подводящего кабеля ВВНнт 5*6, с расчетной мощностью 26 КВт, в ИТП жилого дома на отводе в нежилую часть должен быть установлен прибор учета. Ничего из вышеназванного и предусмотренного в проектной документации в помещении истца нет. Считают, что именно ответчик, как управляющая компания, в силу требований действующего законодательства отвечает за соответствие общего имущества МКД требованиям проектной документации. Просит обязать ответчика выполнить работы по вводу в нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответвлений от стояков горячего и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант», с установкой отключающих устройств на таких ответвлениях в границах нежилого помещения, выполнить работы по обустройству в нежилом помещении <адрес> водоотведения (канализации) в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант», выполнить работы по подключению распределительного щитка, расположенного в нежилом помещении № по вышеуказанному адресу к ВРУ жилого дома кабелем ВВГнт в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант».

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, ООО «Квартал», МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова, Государственная инспекция строительного надзора Кировской области.

В судебное заседание истец Казаков Н.А. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании иск поддержал, указав, что отводов и ответвлений, а также отключающих устройств от инженерных сетей не имеется в помещении, в связи с чем он не может подключиться к общедомовым сетям. Ответчик предлагает определить только зоны разграничений, но при этом воспользоваться допуском к общему имуществу истец не может, поскольку соответствующих ответвлений и отводов и запорных устройств не выполнено, самостоятельно выполнить или подключиться истец не может, поскольку это будет вмешательство в общее имущество. Через помещение проходят несколько видов коммуникаций, это транзитные трубопроводы, горячая и холодная вода без ответвлений, канализация без отвода, и тепловая петля, но использовать помещение не имеет возможности, поскольку нет возможности подсоединиться к общим домовым инженерным сетям, хотя управляющая компания взыскивает плату за содержание общего имущества. Он неоднократно обращался с заявлениями в управляющую организацию обеспечить доступ для подключения в общим инженерным сетям, однако до настоящего времени вопрос не решен, и, соответственно, лишен возможности использовать помещение. В период строительства он обращался к застройщику и последний обещал, что подключение будет выполнено, затем узнал, что застройщик признан банкротом..

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Рязанов А.А. уточненные исковые требования поддержал, указав, что спорное помещение входит в состав МКД, ответчик взыскивает плату за содержание общего имущества, однако спорное помещение подключено только к системе отопления. К остальным коммуникациям нежилое помещение не подключено, и ответчик препятствует его подключению. Неоднократные обращения результатов не дали, система ответвлений и отводов для того, чтобы истцу была возможность подключить коммуникации, не выполнена, вместе с тем, проектом предусмотрено обеспечение спорного помещения водоснабжением, канализацией, электричеством, отоплением. Представленный акт № 2779с подтверждает, что имеется центральная система отопления, имеются водоснабжение и водоотведение на нежилую часть, но отводы ГВС не смонтированы. Система ГВС, холодного водоснабжения и водоотведения, в случае приведения состояния помещения в соответствии с проектной документацией (монтаж ГВС) истец обязан уведомить ПАО «Т Плюс». Имеется подводящий кабель (4-х жильный) к распределительному щитку, внутренняя разводка и прибор учета отсутствует. С момента заключения ответчиком договора управления в отношении МКД ООО УК «ПромЖилСервис» приняло на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию общего имущества МКД, обеспечивающему соответствие этого имущества обязательным требованиям, а также требованиям проектной документации. Тот факт, что на момент заключения договора управления состояние этого общего имущества не соответствовало требованиям проектной документации, не освобождает ответчика от исполнения своих прямых обязательств. Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2016 года была завершена процедура банкротства ООО «Простор». В ходе указанной процедуры была проведена инвентаризация имущества должника, составлен акт инвентаризации. В соответствии с указанным актом, размещенном в сети интернет в ЕФРСБ на дату введения наблюдения в отношении ООО «Простор» на февраль 2013 указанное юридическое лицо не являлось застройщиком 1-ой очереди. Ответчик принимает решение заключить договор управления в отношении всего дома, договор не содержит условий, что управление осуществляется только в отношении жилой части, при этом принимая только часть документации в отношении дома, и зная, что проектная рабочая документация отсутствует, не требует ее от предыдущей компании, принимая риски, в том числе, что фактически помещение не будет соответствовать проекту или нормативам, на себя. Помещение не соответствует проектным и нормативным требованиям, не обеспечивается минимальным комплексом коммунальных ресурсов. Учитывая статус управляющей компании, тот объем прав и обязанностей, который есть у ответчика в силу закона и договора управления, именно ответчик обязан выполнить работу в соответствии с проектом и нормативным требованиям, подключить помещение к сетям общего пользования. Ранее принятыми судебными актами по искам управляющей компании к истцу подтверждается, что фактически помещении введено в эксплуатацию в составе всего МКД, соответственно, истец обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соответствующая плата за содержание общедомового имущества, в том числе за коммунальные услуги, с истца взыскивается, при этом доступ к ним не обеспечен. Работы, о выполнении которых просит истец, являются недорогостоящими и не требуют значительных временных затрат, могут быть выполнены за 1 день. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ООО УК «ПромЖилСервис» представитель по доверенности Мелехина Е.А. исковые требования не признала, указав, что ответчик не оспаривает, что инженерные сети проходят по нежилому помещению и согласно проекту не выполнены ответвления от водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, отвод канализации, электроснабжение выполнено не в соответствии с проектом. Вместе с тем, вышеназванный дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию 04.12.2012 года на основании разрешения от 04.12.2012 года застройщиком ООО «Простор», истец являлся участником долевого строительства в отношении объекта - офисного помещения №. В соответствии с п.3.1.1 Договора участия в долевом строительстве от 12.04.2010 г. застройщик обязуется выполнять возложенные на застройщика обязанности, сдать объект в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией, следовательно, именно, застройщик, а не ответчик является лицом, ответственным за сдачу объекта строительства в надлежащем состоянии с учетом норм действующего законодательства. Согласно техническому паспорту на МКД спорное помещение расположено в цокольном этаже и является нежилым. Из анализа действующего законодательства Правил №354, ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства №290 следует, что в обязанности управляющей компании не входит работы по монтажу в нежилом помещении ответвлений от стояков внутридомовых инженерных систем, а также работы по установке вводно-распределительного устройства в границах нежилого помещения. Заключая договор уступки, истец знал о техническом состоянии помещения, вместе с тем заключил договор уступки. Считают, что нежилое помещение не было введено в эксплуатацию, не сдано, управляющая компания не обязана достраивать за застройщиком, выполнять работы по подключению к общему имуществу. Помещение было в таком состоянии изначально, в процессе эксплуатации внутри конструктивные элементы не были изменены. Если бы вводы были сделаны, а в процессе управления были демонтированы или каким-то образом их не стало, тогда это ответственность управляющей компании. Считают себя ненадлежащими ответчиками. Работы, о которых просит истец, будут считаться переустройством. Полагает, что выполнить данные работы в помещении ответчик может только за счет средств истца.

Третье лицо МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, согласно которому администрацией города в соответствии со ст. 55 ГрКРФ застройщику – ООО «Простор» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.12.2012 года объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями- жилая часть» по адресу: <адрес>. В качестве документа, удостоверяющего выполнение работ на спорном объекте, застройщиком было представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от управления государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры Кировской области, спорное помещение не было указано в заключении, а также в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданном застройщиком в администрацию. На момент получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию по документам строился один 12-этажный дом с встроенными нежилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 5 тыс. кв.м., в настоящее время получилось, что это первая очередь на учете в Росреестре состоит объект здания на 5269 кв.м., с учетом площади нежилого помещения. В настоящее время ООО «Квартал» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 2 и 3 очереди строительства по указанному адресу, без включения в него спорного помещения.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, направили отзыв, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2012 года на основании технического плана в связи с созданием объекта, в составе которого включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2012 г..

Третье лицо Государственная инспекция строительного надзора Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании поддержали позицию, согласно которой ООО «Простор» 04.12.2012 года было выдано заключение №136 /12 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на основании п.5.4 СНиП 3.01.04-87. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» только в отношении жилой части дома. Дом строился ООО «Простор», затем возникли проблемы с вводом в эксплуатацию, выдано заключение и в эксплуатацию ввели только жилую часть. ООО «Простор» планировал параллельно построить еще 2 секции, но разрешение на строительства их не было, однако последний приступил к строительству. Права на объекты незавершенного строительства были зарегистрированы в рамках конкурсного производства, посчитали процент готовности объекта и право собственности зарегистрировано было в рамках конкурсного производства. Объекты были поставлены на учет как незавершенное строительство в рамках дела о банкротстве, затем объекты были переданы КЧУС, в последствии ООО «Квартал», которым было выдано разрешение на строительство 2,3 очереди строительства.

Третье лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, согласно которому внесение в ЕГРН сведений об основных объектно-планировочных показателях, включая обеспечение нежилого помещения водоснабжением, водоотведением, отоплением не предусмотрено, указанные сведения содержатся в проектной документации.

    Третье лицо ООО «Квартал» в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании позиции по спору не имеют, указывают, что ООО «Квартал» являлись собственником недостроенных помещений по адресу: <адрес>, и 8б, в настоящее время это 2 и 3 очереди строительства. В порядке отступного было оформлено в собственность незавершенное строительство, и ООО «Квартал» ведет строительство и в настоящее время проводят работы по вводу объектов в эксплуатацию. Отношения к секции №1 они отношения не имеют, поскольку спорное помещение входит в состав МКД по адресу: <адрес>, и находится в границах здания. Они отношения к строительству первой очереди не имеют, обязанность выполнять данные работы на них не лежит, поскольку застройщиком не являлись.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев оригиналы проектной документации ООО «Инженер-Гарант» по спорному зданию, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с абз.12 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 29.06.2016) под нежилым помещением в многоквартирном доме понималось помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением, и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 в абзац 12 пункта 2 указанных Правил N 354 внесены, вступившие в законную силу с 1 января 2017 года изменения, согласно которым под "нежилым помещением в многоквартирном доме, понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, встроенные и пристроенные помещения.

Судом установлено, что 12 апреля 2010 года между ООО «Простор» (застройщик) и ООО «Вятка-Инвест» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирных жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома (п.1.1.). В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику, в соответствии с проектной документацией является цокольный этаж (офисное помещение), общей площадью 303,1 кв.м. Цена договора составляет 7 577 500 руб. (п.2.1.).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора от 12.04.2010 года застройщик обязуется выполнять обязанности, возложенные на застройщика ФЗ РФ от 30.12.2014-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязуется сдать помещение в точном соответствии с согласованной проектно-сметной документацией.

20.05.2012 между ООО «Вятка-Инвест» (первоначальный долевщик) и Казаковым Н.А. (долевщик) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный долевщик уступает долевщику права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.04.2010 в части требования с ООО «Простор» по завершению строительства передачи офисного помещения (цокольный этаж) 303,1 кв.м. по адресу: <адрес>п.1.1. договора ). В соответствии с п.1.2 договора уступки на момент подписания настоящего договора офисное помещение в доме по <адрес>, оплачена первоначальным долевщиком застройщику ООО «Простор» в полном объеме. Права первоначального долевщика на вышеуказанный офис и факт проведения расчетов подтверждаются в договоре от 12.04.2010.

04.12.2012 администрацией г. Кирова ООО «Простор» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями - жилая часть по адресу: <адрес>

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.07.2021 года за Казаковым Н. А. признано право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>. Суд пришел к выводу, что застройщиком обязательства по договору не исполнены, нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, истцу не передано. Истец не имеет возможности предоставить в Управление Росреестра по Кировской области подписанный сторонами акта о передаче объекта долевого строительства ввиду ликвидации застройщика ООО «Простор», иных препятствий для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение №, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о признании права собственности на нежилое помещение за Казаковым Н.А.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №, с кадастровым номером №, площадью 269, 5 кв.м., право собственности Казакова Н.А. зарегистрировано 12.10.2021 (л.д.44-45 т.1).

Согласно справке Управления Градостроительства и Архитектуры администрации города Кирова № 2510 от 26.11.2019 года из сведений ИСОГД МО «Город Киров» из раздела VIII «Документы и материалы о застроенных и подлежащих застройке земельных участков», проектной документации о площади, высоте и этажности объекта капитального строительства по адресу: <адрес> выполненной ООО «Инженер-гарант», основными объемно-планировочными и технико-экономические показателями объекта являются: этажность - 12, число квартир 71, площадь здания 4639, 7 кв.м., в том числе площадь жилой части 4 027, 2, общая площадь помещения общественного назначения 303, 1 кв.м., общая площадь подвала 309, 4 кв.м. Эксплуатационные показатели, включают расход холодной воды, в т.ч. на встроенную часть МКД – 0,31 куб.м./ч, расход горячей воды -0,32 куб.м./ч, объем стоков – 0,63 куб.м./ч, расход тепла на горячее водоснабжение -17 600 ккал/ч, на вентиляцию 198402 ккал/час, расход тепла на отопление - отсутствует. Расчетные мощности 26 кВт., расход электроэнергии 1326 тыс. к Вт/ч (л.д.14-17 т.1).

Согласно акту от 21.12.2021 года с участием представителей ООО УК «ПромЖилСервис» о состоянии помещения №, по адресу: <адрес>, в результате осмотра обнаружены следующие недостатки: отсутствует ввод кабеля электроэнергии и электросчетчик, нет внутренней разводки, электропроводки, розеток, включателей и приборов освещения. Отсутствуют отводы канализация, разводка системы канализации и сантехнические приборы. Отсутствует вводные устройства горячей и холодной воды, приборы их учета, разводка труб по помещению и сантехнические приборы. Система отопления смонтированы, как автономная, и не имеющая сообщений с квартирами. Отсутствуют приборы учета по теплоэнергии, отсутствуют задвижка на входной трубе системы отопления в помещении. По проекту система отопления не предусмотрена, не выполнены отделочные работы (л.д.18-19 т.1).

Из акта осмотра нежилого помещения № по адресу: <адрес>, проведенного 04.10.2022 года с участием сторон, следует, что помещение расположено в цокольном этаже МКД, имеет два отдельных входа. В помещении имеется отопление, чугунные радиаторы отопления, находится в рабочем состоянии. Через помещение проходят транзитные стояки отопления. Система отопления с чугунными радиаторами смонтирована и подключена к гребенке теплового узла многоквартирного дома, других потребителей от данной разводки нет. В помещении на радиаторах системы отопления установлены регулировочные краны. Электроснабжение имеется, Имеется подводящий электрический кабель к распределительному щиту (четырехжильный, сечением 2,5 мм.), выполнена внутренняя разводка от электрического щитка, индивидуальный прибор учета электрической энергии в помещении отсутствует. Водоснабжение: имеются транзитные стояки системы горячего, холодного водоснабжения и циркуляции из оцинкованной трубы, подключение (вводы, выводы) горячего и холодного водоснабжения отсутствует. Водоотведение: имеются транзитные стояки системы водоотведения (канализации) диаметром 110 мм., отводные тройники отсутствуют. Через помещение под потолком проходит участок ливневой канализации, выходящей на улицу (л.д.106 т.1).

Отсутствие системы ГВС и несмонтированные подводы системы ГВС и водоразборные точки, предусмотренные проектом, а также наличие централизованной системы отопления подтверждается актом № 2779с технического обследования системы потребления тепловой энергии теплоносителя от 17.11.2022 г. При устранении и приведении помещения в соответствии с проектной документацией (монтаж системы ГВС) следует обратиться в ПАО «Т Плюс» (л.д.133-134 т.1)

По информации Жилищной инспекции Кировской области жилой дом по адресу: <адрес>, включен 01.06.2016 года в реестр лицензий Кировской области в отношении ООО УК «ПромЖилСервис». С 30.03.2015 до 26.05.2016 дом находился в перечне домов, управление которыми осуществляло ООО «Стройсервис», на основании договора управления от 13.05.2013 года. (л.д.80 т.2).

Согласно договору управления МКД от 29.04.2013 года, заключенного между ООО «Стройсервис» и собственниками МКД, предметом договора является организация согласованного в п.6.2 договора срока за плату в размере, указанном в п.4.4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам /пользователям помещений в таком доме. Согласно договору управление осуществляется в отношении всего дома и всех помещений, в состав общего имущества входят все инженерные сети (л.д.66-70 т.2).

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от 05.05.2016 года, заключенного между ООО УК «ПромЖилСервис» и собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию ремонту общего имущества МКД согласно перечню, приведенных в Приложении №3,№4, к договору, а также услуг и работ, связанных с управлением МКД, предоставлением коммунальных услуг в целях управления МКД по адресу: <адрес>. В состав общего имущества (приложение № 2 к договору) входят инженерные системы холодного водоснабжения, инженерные системы горячего водоснабжения, инженерные системы теплоснабжения, а именно, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективного прибора учета (при наличии), первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, которые являются границей эксплуатационной ответственности. Инженерные системы электроснабжения: границей эксплуатационной ответственности для пользователей является место примыкания соответствующих сетей к индивидуальным общим приборам учета электрической энергии.

Как следует из представленных документов, разрешение на строительство МКД по вышеназванному адресу выдано 22.10.2007 года первоначально ООО «Стрим», затем ООО «Простор», на строительство 12- этажного жилого дома, общей площадью здания 4639, 7 кв.м., действие разрешения было продлено до 31.12.2010 года, в наименование объекта внесены изменения «МКД со встроенными помещениями» на основании заявления застройщика ООО «Простор», действие договора продлено до 31.12.2012 года (лд191-193 т.2). Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.12.2012 года выдано ООО «Простор» по адресу: <адрес>, общей площадью здания 5 000 кв.м. на основании заявления ООО «Простор» (л.д.51 т.1). К заявлению приложено заключение Управления государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры Кировской области о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации №136/12 от 04.12.2012. При этом заключение выдано в отношении объекта капитального строительства (жилую часть) (л.д.23, 62-64 т.2).     

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30 марта 2012 года принято заявление ООО «Простор» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Согласно акту инвентаризации выявлен объект незавершенного строительства: 2-ая очередь строительства МКД по адрес: <адрес> (л.д.17 т.2).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2016 застройщик по договору участия в долевом строительстве от 12.04.2010 ООО «Простор» признан банкротом и 29.04.2016 исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Определению Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2016 года Конкурсное производство в отношении ООО «Простор» завершено.

Соглашением об отступном ООО «Простор» от 01.02.2016 с последующим дополнительным соглашением заключено на основании заявлений участников строительства о намерении принять непроданное имущество в качестве отступного, а именно, объект незавершенного строительства, степенью готовности 40%, по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства, степенью готовности 12 %, по адресу: <адрес> (л.д.24-227 т.2).

Администрацией города выдано разрешение на строительство от 30.01.2019 года ООО «Квартал» К.Л.А.., Т.И.В.., С.Ю.А. капитального объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения: 2, 3 этапы строительства, завершение строительства по адресу: <адрес> сроком действия до 30.03.2023. 14.03.2023 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД со встроенными помещениями общественного назначения (2, 3 этапы строительства) Завершение строительства на основании, заключения Государственной инспекции строительного надзора Кировской области №3/23 от 02.02.2023 года. (л.д.28,29, 150-151, 170 т.2). В объем 2, 3 этапов строительства спорное помещение не входит.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеназванному адресу, выполненному по состоянию на 23.11.2012 года, и представленному в регистрирующие органы, в состав многоквартирного дома, общей площадью 5269, 5 кв.м., входит нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 269, 5 кв.м., при этом содержит поэтажный план цокольного этажа, включающего спорное нежилое помещение. К элементам благоустройства помещений многоквартирного дома относится: водоснабжение, включая горячее и холодное - центральное, канализация - центральная, отопление - центральное, электроснабжение – центральное, мусоропровод - да (л.д.177-189 т.1).

Следовательно, технический паспорт на здание по адресу: <адрес>, предусматривает, что нежилое помещение № является частью МКД и построено с учетом подключения к нему всех инженерных коммуникаций, паспорт на здание имеется у ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.04.2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Казакову Н. А. к администрации города Кирова о признании незаконной выдаче разрешения от 04.12.2012 года о вводе объекта в эксплуатацию, внесении изменений в разрешение отказано, в связи с пропуском истцом срока на обжалование.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2019 года иск ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» удовлетворен, с Казакова Н.А. в пользу истца взыскана задолженность за период с ноября 2018 по апрель 2019 в сумме 40014,06 руб. за содержание общего имущества и пени 22 911 руб. 89 коп. по спорному объекту. Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.01.2020 года решение изменено лишь в части взыскания пени и государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года решение Первомайского районного суда г. Киров от 28.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.01.2020 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решениями Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 года, и от 08.06.2021 года взыскана с Казакова Н.А. по спорному нежилому помещению задолженность за содержание общего имущества, включая коммунальные платежи за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года, с мая 2019 по июль 2020 года (л.д. 107-116 т.1).

Истец неоднократно 04.04.2022, 13.05.2022 19.04.2022 обращался в ОООО УК «ПромЖилСервис» с заявлением о подключении к общедомовым коммуникациям и выполнении заявленных в иске работ согласно проектной документации.

В ответ на обращение управляющая компания указывала, что ввод всех коммунальных ресурсов в принадлежащее истцу помещение осуществлен, и рекомендовали установить индивидуальные приборы учета и обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения договоров.

Исходя из анализа проектной документации по спорному дому: <адрес>, выполненной ООО «Инженер - гарант», оригиналы которых представлены и осмотрены сторонами в судебном заседании, следует, что проектом предусмотрено оборудование помещения № холодным и горячим водоснабжением с установлением приборов учета, водоотведением, системой электроснабжения 380В, выполненной из подводящего кабеля ВВГ нт 5*6, т.е. проект предусматривает выполнение работ застройщиком для обеспечения подключения помещения к общедомовым инженерным сетям и с подсоединением помещения к ВРУ кабелем ВВГнт, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

Предусмотренные проектной документацией работы по обустройству в нежилом помещении № ответвлений от стояков горячего и холодного водоснабжения, с установкой отключающих устройств на таких ответвлениях в границах нежилого помещения, по обустройству водоотведения (канализации) в соответствии с проектной документацией, подключению распределительного щитка в нежилом помещении № к ВРУ жилого дома кабелем ВВГнт в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант», не выполнены застройщиком, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, и в нежилых помещениях, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, закреплено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пп. "д" п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Пунктом 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акту приема - передачи документов от 23.05.2016 года от ООО «СтройСервис», перечень документов которого содержит ссылку на технический паспорт на 42 листах и иные документы, проектная документация либо ее копия не передавалась ответчику и в последующем при управлении МКД последним не истребовалась, при ее наличии, учитывая, что проектная документация на дом была представлена для обзора в суд, препятствий для ее получения у ООО УК «ПромЖилСервис» не имелось.

При этом как следует из представленных актов осмотра, актов технического обслуживания, актов сезонного осмотра, проведенных ООО «СтройСервис» и ответчиком, последним осуществлялись проверка состояния общего имущества, включая инженерные сети и электрооборудование, каких-либо несоответствий проектной документации не установлено.

Вместе с тем, данные обстоятельства противоречат материалам дела, осмотр общего имущества МКД на момент вступления в управление и в последующем ответчиком надлежащим образом не проводился, не осуществлялись проверки систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, проектная документация ответчиком не истребовалась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией по управлению домом.

В нарушении вышеназванных требований управляющая компания, не осуществив проверку общего домового имущества МКД в полном объеме, инженерных сетей, не обладая информацией о соответствии либо несоответствии инженерных сетей проектной документации, при принятии дома в управление, при той степени заботливости и осмотрительности, какая позволяла определить ей указанные обстоятельства, с учетом того, что спорное помещение указано в техническом паспорте на дом, которое передано ответчику, которому помещение подключено к центральным коммуникациям, дом имеет центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, единую систему электроснабжения, должна самостоятельно оценить возникновение возможных рисков, в том числе, по приведению сетей инженерно-технического обеспечения и их соответствия характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, учитывая, что застройщик ООО «Простор» признан банкротом и исключен из реестра.

Управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, включая нежилые помещения, путем осуществления периодических осмотров, несет риски в рамках управления и обслуживания общедомового имущества, включая инженерные сети, в случае не соответствия их проектной документации, и обязана обеспечить безопасное проживание и права собственников по доступу к общедомовому имуществу, в том числе общедомовым сетям. Именно управляющая организация отвечает за эксплуатацию и содержание инженерно-технических коммуникаций здания на основании правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с момента заключения договора управления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент заключения договора управления в 2016 году спорное помещение не имело подключение к общим домовым инженерным сетям (водоснабжение (горячее, холодное), водоотведение) и не имело подключение к ВРУ, а именно ввода кабеля электроснабжения, т.е. доступ собственника помещения к общедомовым сетям, получению коммунальных услуг был ограничен, что не соответствовало проектной документации указанного жилого дома, и влекло нарушение прав собственника помещения МКД.

Доводы ответчика о том, что помещение не сдано в эксплуатацию, опровергается материалами дела, как установлено решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.10.2019 года жилой дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте администрации города Кирова. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2012 года на основании технического плана в связи с созданием объекта, что подтверждается информацией Росреестра по Кировской области.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию с 2012 года, в состав которого входит нежилое помещение, несмотря на то, что спорное помещение не поименовано в разрешении на ввод в эксплуатацию, ответчик несет бремя содержания общего имущества, и нежилая часть МКД не может считаться не введенной в эксплуатацию с учетом единства здания, и его инженерных сетей и коммуникаций. Как установлено судом и ранее принятыми судебными актами через спорное нежилое помещение проходят все коммуникации МКД, в том числе трубы системы отопления, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, и истец производит оплату за содержание общего имущества, в том числе, оплату общих коммунальных услуг. Доводы ответчика о реконструкции помещения суд находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом работы предусмотрены проектной документацией, выдано в установленном порядке разрешение на строительство. Каких-либо доказательств недобросовестности поведения истца суду не представлено, заключение договора уступки в 2012 году не является таковым, истец, не предполагал, что застройщик не выполнит свои обязанности по договору, учитывая незначительность объема работ, которая не выполнена последним. С учетом изложенного, суд не принимает доводы ответчика, о том, что заявленные истцом работы не относятся к перечню работ, выполняемых управляющей компанией.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком при заключении договора управления от 05.05.2016 года принято обязательство по управлению, содержанию и обслуживанию всего дома, о чем свидетельствует договор управления и представленный паспорт на здание, учитывая, что застройщик признан банкротом и исключен из ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что истец лишен возможности выполнить работы по проекту самостоятельно, поскольку они касаются общедомового имущества, принимая во внимание, что отсутствие доступа к общедомовым коммуникациям создает невозможность использования по назначению истцом принадлежащего ему на праве собственности помещения, требования истца к управляющей компании являются обоснованными, иного способа защиты своих прав у истца не имеется. Как следует из материалов дела спорное помещение не относится к 2,3 очереди строительства, в связи с чем ООО «Квартал» как застройщик не обязан выполнять данные работы.

С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести работы в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, по обустройству водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения для подключения нежилого помещения к общедомовым инженерным сетям в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Инженер-гарант», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Казакова Н.А. удовлетворить

Обязать ООО УК «ПромЖилСервис», ИНН 4345455158, выполнить работы по вводу в нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответвлений от стояков горячего и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант», с установкой отключающих устройств на таких ответвлениях в границах нежилого помещения, выполнить работы по обустройству в нежилом помещении №№ вышеназванному адресу водоотведения (канализации) в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант», выполнить работы по подключению распределительного щитка, расположенного в нежилом помещении №, по вышеуказанному адресу к ВРУ жилого дома кабелем ВВГнт в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант».

Взыскать с ООО УК «ПромЖилСервис», ИНН 4345455158, в пользу Казакова Н.А., <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023