Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 от 30.03.2023

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<адрес>» к ЦАВ, ПАО СК «<адрес>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ЦАВ в пользу ПАО «<адрес>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, застрахованного по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № и автомобиля <адрес>, №, под управлением водителя ЦАВ

В результате ДТП, транспортное средство № получило механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства № – ЦАВ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке фактически отказался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечен ПАО СК «Росгосстрах», так как следует из материалов дела, гражданская ответственность при управлении ЦАВ транспортным средством <адрес>/н № в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя истца ПАО «Группа ренессанс Страхование» поступили пояснения по делу с приложенными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано, что на настоящий момент ответчики ПАО СК Росгосстрах и ЦАВ исполнили требования истца, а именно ПАО «Росгосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из страховой Платежной Системы по заявке №№; ответчик ЦАВ выплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», ЦАВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАИ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «неудачная попытка вручения»», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторона о месте и времени судебного заседания исполнена, третьи лица за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия сторон, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ, суд признает третьих лиц извещенными надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст.9Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, застрахованного по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № автомобиля №, под управлением водителя ЦАВ

В результате ДТП транспортное средство <адрес> получило механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <адрес> – ЦАВ, риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <адрес>.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акта, приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia №, принадлежащего ООО «<адрес>» ИП АМЕ сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Факт причинения ответчиком ЦАВ ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, судом установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд пояснений истца № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, тот факт, что на настоящий момент ответчики ПАО СК Росгосстрах и ЦАВ исполнили требования истца, а именно ПАО «Росгосстрах» выплатило ПАО «<адрес>» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из страховой Платежной Системы по заявке №№; ответчик ЦАВ выплатил ПАО «<адрес>» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные к ответчикам ЦАВ и соответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются не законными и необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ЦАВ, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ЦАВ, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко