Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 21.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                      15 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    представителя потерпевшего ФИО7,

    защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-433/2023 в отношении подсудимого:

СЕДЫХ СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- 03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 29 октября 2019 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 декабря 2020 года Бологовским городским судом Тверской области (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания.

По настоящему уголовному делу содержится под стражей со 02 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Седых С.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2022 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области Седых С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которое вступило в законную силу – 27 июля 2022 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, Седых С.С, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении *** торгового зала магазина «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, умышленно, похитил, взяв поочередно с полок стеллажей открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- водку Омуль Серебристый 38 % Альфа Люкс, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 230 рублей 00 копеек;

- водку Ладога Царская, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 308 рублей 29 копеек;

- водку Хлебная 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 222 рубля 00 копеек;

- водку Сказка 40 %, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 242 рубля 20 копеек;

- ГолдК Ябл, СЛ 6Х ДП СТД НР, объемом 1,93 литра, в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 105 рублей 87 копеек.

Все вышеуказанное имущество по его просьбе ФИО5 поместил в рюкзак, находящийся при нем, и беспрепятственно покинул магазин, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 1106 рублей 36 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Седых С.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1, л.д.179-186) из которых следует, что 14 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он с целью хищения пришел в магазин «Хлеб-Соль» по <адрес> <адрес>. С полок магазина он взял несколько бутылок водки и коробку сока, сложил в принесенный с собой рюкзак черного цвета, затем прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные товары продал неизвестному мужчине за 800 рублей, которые потратил на личные нужды. Через несколько дней он снова пришел в вышеуказанный магазин, где был остановлен сотрудником магазина, который показал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых видно, как он ДД.ММ.ГГГГ похищает товары. После чего приехали сотрудники полиции и увезли его в отделение полиции.

    Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    Показаниями представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес>, Седых С.С. были похищены: водка Омуль Серебристый 38 % Альфа Люкс, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 230 рублей 00 копеек, водка Ладога Царская, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 308 рублей 29 копеек, водка Хлебная 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 220 рубля 00 копеек, водка Сказка 40 %, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 242 рубля 20 копеек, ГолдК Ябл, СЛ 6Х ДП СТД НР, объемом 1,93 литра, в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 105 рублей 87 копеек, а всего похищено товаров на общую сумму 1106 рублей 36 копеек. Седых С.С. положил указанные товары в рюкзак и направился в сторону кассовых зон, где минуя их, не оплатив товар, вышел из магазина. Кроме того, при предоставлении фототаблицы протокола проверки показаний на месте с участием Седых С.С. он подтвердил, что именно с полок, на которые указывает Седых С.С., были похищены товары.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (т.1, л.д.200-203), из которых следует, что он работает в должности контролера службы безопасности в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Седых С.С. в принесенный с собой рюкзак сложил несколько бутылок водки и коробку сока, затем прошел мимо касс оплаты, не оплатив товары, вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора магазина «Хлеб-Соль» Свидетель №2, вновь пришедшему в магазин Седых С.С., он включил видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения товаров. После чего им были вызваны сотрудники полиции.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования (т.1, л.д.204-207), из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Седых С.С. была воспроизведена запись камер наблюдения, установленных в магазине, на которой видно, как он ДД.ММ.ГГГГ похищает товары из магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования (т.1, л.д.214-215), из которых следует, что он является участковым уполномоченным в УУП ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции был доставлен Седых С.С. по подозрению в хищении товаров из магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>. В ходе проведенного им опроса, Седых С.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с полок магазина похитил товары, которые в дальнейшем продал неизвестному мужчине. После чего, им было установлено, что Седых С.С. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования (т.1, л.д.195-197), из которых следует, что он является оперуполномоченным в ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ Седых С.С. по поручению дознавателя был доставлен в отделение полиции для допроса.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого, а именно:

- постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 июля 2022 года, согласно которому Седых С.С. был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2022 года (т.1, л.д.223-224);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.15-16);

- акт ревизии, справка об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба ООО «Маяк» составляет 1106 рублей 36 копеек (т.1, л.д.31-42). На основании ст.ст. 74, 84 УПК РФ данные документы суд признает в качестве иных документов.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Седых С.С. в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об основных обстоятельствах совершенного им преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают.

В своих показаниях подсудимый указал детали преступления (в том числе в части места нахождения предметов хищения), что полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также объективными доказательствами, в том числе осмотром места происшествия.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах преступления, размера вреда, причиненного преступлением не имеется, данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, актом ревизии, с выведением справки об ущербе.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

    Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Наличие кримининообразующего признака совершения мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 июля 2022 года, согласно которому Седых С.С. был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2022 года.

Суд квалифицирует действия Седых С.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (с учетом данных объяснений Седых С.С. об обстоятельствах преступления сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.10)), наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание по которому в виде лишения свободы отбывал реально.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, зарегистрирован в качестве ИП, принимает участие в воспитании и содержании дочерей, в том числе малолетней, которые проживают со своей бабушкой. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного, корыстного преступления, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не исправился, не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Седых С.С. установлен рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поддержанный в судебном заседании гражданский иск на сумму 1106 рублей 36 копеек подсудимый признал полностью, в связи с чем, требования гражданского иска подлежат удовлетворению. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Взысканию с Седых С.С. в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12, участвующей по назначению в судебном заседании в размере 8578 рублей 80 копеек. С учетом данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим возможность зарабатывать, его семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, характера преступления, размера взысканий, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕДЫХ СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу, либо по истечении срока наказания (что раньше наступит).

Время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Маяк» удовлетворить.

Взыскать с Седых Станислава Сергеевича в пользу ООО «Маяк» <данные изъяты> денежные средства в размере 1106 (одна тысяча сто шесть) рублей 36 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Седых С.С. в доход Российской Федерации в размере 8578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                         О.А. Левин