Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-2757/2023;) ~ М-2320/2023 от 04.09.2023

Дело №
УИД 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 февраля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием помощника прокурора <адрес> Магомедова М.М.,

представителя ответчика по доверенности Кадиева А.А.,

представителя третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление – Мухтарова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к ИП Мусалаеву Ш. А. о признании незаконными бездействия выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения и приостановлении деятельности АГЗС до устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился в суд иском к ИП Мусалаеву Ш. А. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения и приостановлении деятельности АГЗС до устранения выявленных нарушений. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД, КУ Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности АЗС (АГЗС) «Geco», расположенной по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2714.

Деятельность указанной автозаправочной станции организована индивидуальным предпринимателем Мусалаевым Ш.А. По результатам проведенной проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, требований в сфере промышленной безопасности, что явилось основанием для обращения прокуратуры <адрес> в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Магомедов М.М. исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Мусалаев Ш.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Кадиева А.А., который в судебном заседании исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление Мухтаров Ф.Г., в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности на сегодняшний день Мусалаевым Ш.А. устранены в полном объеме.

Третьи лица ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по РД и ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, от ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку в силу закона действует в их интересах.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД, КУ Ростехнадзора, проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, на АЗС (АГЗС) «Geco», расположенной по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2714.

Деятельность указанной автозаправочной станции организована индивидуальным предпринимателем Мусалаевым Ш. А..

Сотрудниками ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД было проведено обследование объекта защиты АГЗС «Gecо» (высокий риск, решение № от ДД.ММ.ГГГГ), совместно с индивидуальным предпринимателем Мусалаевым Ш.А., по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2714, по результатам обследования были выявлены нарушения отраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- технологические колодцы с оборудованием СУГ, площадки для АЦ СУГ, заправочные островки, на которых транспортные средства могут заправляться СУГ не оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций (п. 8.40 и п. 8.41 СП 156.13130.2014 «Станции Автомобильные заправочные». Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- на АГЗС отсутствует система заземления автоцистерны. Для контроля заземления АЦ отсутствуют специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 7. 35, НПБ 111-98* п. 71);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 8. 35);

- не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС. Техническая документация должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 6.1, 6.2, постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 373);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2 автомобилей (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 8.14, НПБ 111-98* п. 13*);

- на площадке для АЦ наружная система отсоса паров СУГ отсутствует, при аварийной разгерметизации арматуры АЦ. Запуск и остановка системы обеспечивается, как в автоматическом режиме, так и в ручном с площадки для АЦ и дистанционно из операторской АЗС. Автоматический запуск системы отсоса паров СУГ осуществляется от датчиков довзрывоопасных концентраций, а остановка от пожарных извещателей (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 8.40, 8.41, 8.42, НПБ 111-98* п. 14*);

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» наружных установок с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания на видном месте (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 12);

- резервуар для хранения СУГ расположен над землей. Резервуары для хранения СУГ должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 8.30, НПБ 111-98* п. 20.1 *);

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 54);

- отсутствует полноценное наружное пожаротушение, которое на АЗС осуществляется от 1 пожарного гидранта. Наружное пожаротушение должно осуществлять не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии 200 м от АЗС (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 6.37, НПБ 111-98* раздел 6 п. 94*);

- объект не оснащен системой громкоговорящей связи (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, НПБ 111-98* п. 43);

- на АГЗС не исключена заправка транспортных средств с работающими двигателями (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 385);

- на АГЗС допускается заправка автотранспортных средств без предварительной высадки пассажиров (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 385);

- на боковой поверхности резервуара для хранения СУГ не нанесена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см. с надписью «Огнеопасно» (Федеральный закон технический регламент о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № статья 4, СП 156.13130.2014 п. 7.7, НПБ 111-98* раздел 6, п. 91);

- отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению (п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено" (п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- в помещении операторской отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таб. 3 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности");

- МАЗС не оборудовано молния защитой в соответствии с требованиями ПУЭ (п. 6.32 СП 156.13130.2014 «Станции Автомобильные заправочные». Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п. 60 Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ);

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014 «Станции Автомобильные заправочные». Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ);

- на МАЗС не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы (п. 17 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил противопожарного режима в РФ);

- лица допускаются к работе на объекте защиты не прошедшие обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- отсутствует декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123 от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенным ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обследованием АГЗС Geco» по адресу: <адрес> №, выявлены следующие нарушения законодательства:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет-100 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- не представлены результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

Проведенным инспекторами КУ Ростехнадзора осмотром автомобильной газозаправочной станции АГЗС «Geco» по адресу: <адрес> №, выявлены следующие нарушения в сфере промышленной безопасности:

- в помещении операторной не размещены: схема обвязки насосов с раздаточными колонками и резервуарами; схема слива СУГ из автомобильных цистерн; производственная инструкция, содержащая порядок проведения и меры безопасности при сливе СУГ (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 195 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»);

- на рабочем месте оператора АГЗС отсутствует инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов (нарушены требования ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Нарушение п. 12 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»);

- допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (нарушены требования ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 343, п. 344 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»);

- на шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 339 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»);- с работниками автозаправочных станций не проводятся учебно-тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций, аварий на опасных производственных объектах (нарушены требования ч. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 293 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода (нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 64 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»);

- положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отсутствует (не представлено) положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- отсутствует (не представлен) договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессионально-аварийными формированиями на обслуживание ОПО (нарушены требования ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- отсутствует (не представлен) утвержденный и согласованный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (нарушены требования ч. 1 статьи 9, ч. 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11 ФНП № Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»);

- не назначены распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности (нарушены требования ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также не проводит диагностику, испытания, освидетельствование технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки (нарушены требования ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- не проведена повторная проверка знаний оператора АГЗС (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 239 федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536);

- у лиц ответственных за осуществление производственного контроля отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации (нарушены требования ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- отсутствуют (не представлены) эксплуатационные журналы, в которых отражаются результаты осмотров, проверок, испытаний, технического обслуживания и ремонтов технологического оборудования автомобильной газозаправочной станции (нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; подпункты «а», «г» пункта 228 ФНП №; пункты 55, 62, 65, 71, 74, 77, 80, 101, 169, 202 ФНП №; пункты 35, 36, 43, 46, 65, 124, 127, 130, 136, 206, 212, 218, 221, 227ФНП №);

- резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения на АГЗС (нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 168-173 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива»);

- отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие проведение проверки исправности предохранительных клапанов (нарушены требования п.358 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего по избыточным давлением» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенной правовой нормы запрещение деятельности, причиняющей вред, возможно только при установлении факта уже причиненного вреда, при этом сохранение этой деятельности продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Пунктом 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований, в случае если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, а также при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права на истце, заявляющим вышеназванные требования, лежит бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, который должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность, а также наличие неустранимых нарушений в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Закона о пожарной безопасности обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.

При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности наряду с иными перечисленными в данной правовой норме лицами несут собственники имущества.

Согласно нормам ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, в статьях 9, 11 Федерального закона N 116-ФЗ.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду

Из представленных в материалы дела сведений с ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД, следует, что ранее выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, на АГЗС «Gecо», расположенной по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2714, устранены в полном объеме.

Что касается нарушений в сфере промышленной безопасности, ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие устранение ранее выявленных нарушений, указанное также подтвердил в судебном заседании представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление, старший государственный инспектор Мухтаров Ф.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, устранены в полном объеме, функционирование АГЗС на сегодняшний день не противоречит требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить ранее выявленные нарушения и возложении обязанности приостановить деятельность АГЗС, не имеется.

При этом, поскольку ранее, на момент проверки, нарушения законодательства имелись, суд приходит к выводу, что требования искового заявления о признании незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наложены обеспечительные меры, в виде запрета эксплуатации АГЗС «Geco», расположенной по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2714.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства и приостановлении деятельности АГЗС, суд считает возможным вышеуказанные обеспечительные меры по вступлении в законную силу решения суда, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к ИП Мусалаеву Ш. А. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения и приостановлении деятельности АГЗС до устранения выявленных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ИП Мусалаева Ш. А. выразившиеся в необеспечении автозаправочной станции «Geco» требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в сфере промышленной безопасности, расположенной по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2714.

В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета эксплуатации АГЗС «Geco», по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000061:2714, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>