Решение по делу № 3а-6/2018 (3а-237/2017;) ~ М-246/2017 от 27.09.2017

Дело № 3а-6/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» Баркова А.А., представителя Администрации города Владивостока Ткаченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» (далее – ООО «АРТАЯР») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, ...

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края, кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере ..., что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ООО «АРТАЯР» отчёту об оценке от 16 июня 2017 года №, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «...»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ... рублей.

В связи с тем, что размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

2 августа 2017 года ООО «АРТАЯР» в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), ООО «АРТАЯР» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, ... в размере его рыночной стоимости – ... рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в качестве заинтересованного лица – Администрация города Владивостока.

15 ноября 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО «АРТАЯР» Баркова А.А. по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года, проведение которой было поручено ...

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено 14 февраля 2018 года.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «АРТАЯР» Барков А.А. требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от 31 января 2018 года №, составленного экспертом ..., о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла .... В связи с этим, представитель административного истца просил суд установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере, который указан в заключении эксперта.

Представитель Администрации города Владивостока Ткаченко Е.А. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № приведёт к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ...» от 31 января 2018 года № о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

От Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от 15 ноября 2017 года, также не поступило.

Выслушав объяснения представителя ООО «АРТАЯР» Баркова А.А., объяснения представителя Администрации города Владивостока Ткаченко Е.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146(1164), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ....

Как следует из материалов дела, ООО «АРТАЯР» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ... о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2012 года сделана регистрационная запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 августа 2017 года №, составленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (...) определён по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ООО «АРТАЯР», являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленного 16 июня 2017 года оценщиком ООО «...», с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от 15 ноября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ...

В соответствии с заключением эксперта ...» ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от 31 января 2018 года № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, ... по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла ...

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от 31 января 2018 года. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ... от 31 января 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (... должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров 2 августа 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░