Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-10/2024

УИД № 34RS0021-01-2024-000029-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                        ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Коршуновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.,

подсудимых Моисеева Д.С., Логунова К.Д.,

защитника подсудимых – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № 3268 и ордер № 005196 от 21 февраля 2024 года,

потерпевшего Бухалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеев Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Логунов К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев Д.С. и Логунов К.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2023 года примерно в 00 часов 30 минут Моисеев Д.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, по <адрес> Клетского района Волгоградской области, предложил Логунову К.Д. похитить имущество, принадлежащее Бухалину А.В., а именно бензин. Логунов К.Д. с данным предложением согласился, тем самым вступив с Моисеевым Д.С. в совместный предварительный преступный сговор.

    Моисеев Д.С., действуя совместно с Логуновым К.Д. по предварительному сговору, 30 декабря 2023 года примерно в 01 час 00 минут пришли к домовладению Бухалина А.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее Моисеев Д.С. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Логунова К.Д. о появлении посторонних лиц, тем временем согласно распределению ролей последний, используя принесенные с собой резиновый шланг и канистру, действуя тайно, слил бензин АИ-92 из бензобака автомобиля «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, объемом 10 литров, стоимостью 52 рубля 13 копеек за 1 литр, а всего на сумму 521 рубль 30 копеек, который они перелили в бензобак автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак С908ТМ 34 rus, принадлежащего Логунову К.Д. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, Моисеев Д.С. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Логунова К.Д. о появлении посторонних лиц, тем временем, согласно распределению ролей последний, используя принесенные с собой резиновый шланг и канистру, действуя тайно, слил из бензобака автомобиля «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Перелазовский», бензина АИ-92, принадлежащий Потерпевший №1, объемом 10 литров, стоимостью 52 рубля 13 копеек за 1 литр, а всего на сумму 521 рубль 30 копеек, который они перелили в бензобак автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Логунову К.Д. Далее Моисеев Д.С. и Логунов К.Д. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Моисеев Д.С. и Логунов К.Д., причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Моисеев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что 30 декабря 2023 года он выпивал в кругу семьи, а после поехал на мотоцикле и встретил Логунова К.Д. В тот момент у него сломался автомобиль, который стоял на трассе Серафимович-Михайловка, и он предложил Логунову К.Д., чтобы он притащил его автомобиль домой. Он согласился, но сказал, что у него нет бензина. Они решили украсть немного бензина, чтобы пригнать его автомобиль, для чего взяли канистру, шланг, подъехали к дому потерпевшего и слили бензин. Это было примерно около 1 часу ночи. Около дома потерпевшего стояло три автомобиля УАЗ, Нива и Шевроле. 10 литров бензина они слили с автомобиля УАЗ, потом 10 литров бензина слили с автомобиля Нива. Канистру и шланг они взяли у него дома после того, как решили слить бензин. Причиненный потерпевшему ущерб был ими возмещен в полном объеме. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Подсудимый Логунов К.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания подсудимого Логунова К.Д. в части обстоятельств совершенного преступления, дополнив, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртные напитки уже после того, как пригнали автомобиль Моисеева Д.С.

Помимо признательных показаний подсудимых Моисеева Д.С. и Логунова К.Д., их вина в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании суду показал, что 30 декабря 2023 года он собрался ехать к родителям в соседнюю деревню. Когда он вышел на улицу, то обратил внимание, что дверь в автомобиле Нива была открыта и между сиденьями валялись документы и 100 рублей лежало на сиденье. Когда он включил замок зажигания, то в автомобиле загорелась лампочка по топливу в баке. Потом он обратил внимание, что дверь в автомобиль УАЗ была также открыта. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, из него пропало 18 бутылок пива, емкостью 0,5 литра. Также в автомобиле УАЗ загорелась лампочка по топливу в баке. В автомобиле Шевроле также была открыта дверь, но бензин с него не сливали. Всего было похищено около 30 литров бензина. Причиненный ему ущерб подсудимыми был возмещен в трехкратном размере, а также они просили у него извинения. Каких-либо претензий у него к подсудимым не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 29 декабря 2023 года в ночное время, точное время не помнит, она совместно с семьей находилась дома. В это время ее сын Моисеев Д.С. поехал кататься на мотоцикле. Примерно в 02 часа 00 минут Моисеев Д.С. вернулся и привез домой пиво, и уехал за своим автомобилем, который поломался на автодороге около х. Среднецарицынский Серафимовического района. С кем именно и на чем Моисеев Д.С. уезжал, ей не было известно, и тот не говорил. Когда вернулся Моисеев Д.С. домой, ей не было известно, так как она уснула. Утром 30 декабря 2023 года Моисеев Д.С. уехал в г. Волгоград, а днем у них из дома изъяли пиво, которое привозил Моисеев Д.С. ночью. 04 января 2024 года Моисеев Д.С. вернулся с г. Волгограда и рассказал ей, что ночью 30 декабря 2023 года он встретился в центре с Логуновым К.Д., с которым совместно решили слить бензин у Потерпевший №1, так как у Логунова К.Д. не было бензина в автомашине. С помощью резинового шланга и канистры, которую Моисеев Д.С. взял из дома, они слили бензин у Бухалина А.В. Также Моисеев Д.С. сообщил ей, что канистра, в которую сливали бензин, находится у них дома, и описала ее, что она синего цвета из-под тосола (т. 1 л.д. 139-142).

Кроме того, вина подсудимых Моисеева Д.С. и Логунова К.Д. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отделения МВД России по Клетскому району майора полиции Королева И.П., зарегистрированным в КУСП № 1891 от 30 декабря 2023 года, о том, что поступило сообщение оператору 37 системы 112, что обратился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, и сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение 50 литров бензина с 3 автомобилей, находящихся возле двора его домовладения (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Клетскому району № 1892 от 30 декабря 2023 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему бензина АИ-92 в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 30 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксирована пропажа бензина с двух автомобилей, принадлежащего Потерпевший №1, изъяты следующие объекты: два отрезка липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров (т. 1 л.д. 9-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием Логунова К.Д., осмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №., по адресу: <адрес>, изъят резиновый шланг (т. 1 л.д. 36-44);

- заключением эксперта № 18 от 30 декабря 2023 года, из которого следует, что след на отрезке липкой ленты скотч № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. След на отрезке липкой ленты скотч № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, не пригоден для идентификации (т.1 л.д. 49-52);

- справкой о стоимости бензина, представленной АЗС № 34449 от 02 января 2024 года, согласно которой стоимость бензина АИ-92 по состоянию на 30 декабря 2023 года составляет 52 рубля 13 копеек (т. 1 л.д. 56);

- заключением эксперта № 1 от 26 января 2024 года, согласно которого след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа обуви, зафиксированного на гипсовом слепке для идентификации обуви его образовавшей, возможно будет только при предоставлении конкретного экземпляра обуви (т.1 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № 19 от 30 января 2024 года, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем левой руки Моисеевым Д.С., 12 апреля 1999 года рождения (т. 1 л.д. 110-116);

- протокол выемки от 27 января 2024 года, согласно которого у свидетеля Моисеевой Т.И. по адресу: <адрес>, изъята канистра синего цвета из-под тосола (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2024 года, согласно которого осмотрены резиновый шланг, изъятый 30 декабря 2023 года в ходе проведения осмотра автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак С908ТМ 34 рег., по адресу: <адрес>, и канистра синего цвета из-под тосола, изъятая 27 января 2024 года в ходе производства выемки на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152-157).

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности Моисеева Д.С. и Логунова К.Д. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимых Моисеева Д.С. и Логунова К.Д., в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Моисеева Д.С. и Логунова К.Д. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия каждого в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моисеевым Д.С. и Логуновым К.Д. деяния, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия их жизни.

Подсудимый Моисеев Д.С. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 211, т. 2 л.д. 35), не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (т. 1 л.д. 214), является участником специальной военной операции на территории Херсонской, Запорожской областей, Луганской и Донецкой республик и Украины, имеет ранения (т. 1 л.д. 205, 206).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-30 от 17 января 2024 года, Моисеев Д.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает <данные изъяты>, о чем свидетельствуют анамнестические указания на психопатологическую отягощенность наследственности, патологически протекавший перинатальный период, трудности в усвоении общеобразовательной школьной программы с последовавшим обучением в коррекционную школу, прослеживаемые эмоционально-волевые и поведенческие девиации, пребывание с вышеуказанным диагнозом на стационарном психиатрическом лечении (2014г.), заключение ранее проведенной АСПЭ, установившей тот же диагноз, а также выявленные в ходе настоящего обследования легкое недоразвитие интеллекта, недостаточная дифференцированность эмоций, конкретизация мышления, поверхностность и формальность критических самооценок. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого Моисеева Д.С. не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию подозреваемый Моисеев Д.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-103).

Наличие психического расстройства у Моисеева Д.С., не исключающее вменяемости, учитывается судом в соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисеева Д.С. в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие ранений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого Моисеева Д.С. на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что у него имеются дети.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеева Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с указанием в обвинительном заключении о наличии в действиях Моисеева Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как совершение им преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что данное преступление совершено им именно из-за этого состояния, что оно повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Моисеев Д.С., нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Подсудимый Логунов К.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 178, 188), не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (т. 1 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логунова К.Д. в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логунова К.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Моисеевым Д.С. и Логуновым К.Д. относятся к категории средней тяжести, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, как и не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых Моисеева Д.С. и Логунова К.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, таким образом, к иным видам наказания в данном случае, кроме лишения свободы, правила указанных ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.

Меру пресечения Моисееву Д.С. и Логунову К.Д. необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КПП 345501001, ОКТМО 18622000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, номер счета банка получателя: 40102810445370000021, БИК 011806101, ИНН 3455003579, КБК 18811603121010000140; УИН 18853424020221500059.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Моисеев Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Логунов К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КПП 345501001, ОКТМО 18622000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, номер счета банка получателя: 40102810445370000021, БИК 011806101, ИНН 3455003579, КБК 18811603121010000140; УИН 18853424020221500058.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Логунов К.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канистру синего цвета и резиновый шланг, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника Моисеев Д.С. и Логунов К.Д. освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, он вправе также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии при рассмотрении дела.

Судья:                                                                    Н.А. Обухова