Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-647/2022 ~ М-529/2022 от 26.07.2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000816-36

Дело № 2-647/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                                   31 августа 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года по делу № 2 – 568/2017 с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 169 330 рублей 05 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4586 рублей 60 копеек, а всего взыскано 173 916 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу 31 октября 2017 года. <Ф.И.О. скрыты>1 данное решение исполнено частично, а именно ею выплачена часть задолженности в размере 4590 рублей 12 копеек. Поскольку ответчиком не погашена задолженность истец просит взыскать с неё в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 20 июня 2022 года в размере 57 591 рубль 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в её адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2017 года с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в сумме 169 330 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927 рублей 75 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде, <Ф.И.О. скрыты>1 задолженность в полном объеме перед ООО «Зетта Страхование» не погашена, решение не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31 октября 2017 года по 20 июня 2022 года с учетом частичной оплаты долга в размере 4586 рублей 60 копеек и 03 рубля 52 копейки составляет 57 591 рубль 53 копейки.

Произведенный истцом расчет размера процентов на сумму долга судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 20 июня 2022 года в размере 57 591 рубль 53 копейки.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Зетта Страхование» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31 октября 2017 года по 20 июня 2022 года в размере 57 591 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 53 копейки.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 (Одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                                  П.С. Никитин