Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-647/2023 ~ М-3308/2023 от 23.11.2023

М-3308/2023                                                                                   копия

16RS0045-01-2023-005364-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                        <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., изучив исковое заявление ФИО к НАО ПКБ о признании договора микрозайма незаключенным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске истец не ссылается на наличие каких-либо правоотношений с ответчиком, кредитный договор не заключал, денежные средства от ответчика не получал, то к требованиям истца по данному делу не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе в части альтернативной подсудности, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, 22 км., домовл. 6, стр. 1, корп. А4а.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью Авиастроительному районному суду <адрес>.

Руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ФИО к НАО ПКБ о признании договора микрозайма незаключенным в связи с неподсудностью спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                   (подпись)                                                Сафина Л.Б.

Копия верна: судья