Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2019 ~ M-860/2019 от 27.06.2019

№ 2-972/19

УИН: 26RS0008-01-2019-001735-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 04 сентября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

истца С.Г.В.,

прокурора Ш.Т.В.,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Г.В. к Л.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском, который впоследствии уточнила и в котором указала, что она, на основании договора дарения от 11.07.2017 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 22.11.2017 г., является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 19.07.2003 г. в принадлежащем ей домовладении зарегистрирован предыдущим собственником – ее матерью Л.Т.А., ее брат Л.С.В., который не является членом ее семьи. Согласно справки от 26.06.2019 г., выданной администрацией муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района, членами ее семьи являются ее дети: М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Л.С.В., проживая в ее домовладении, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, неоднократно судим Буденновским городским судом.

Примерно с августа 2018 г., отношения с ответчиком у истца и ее матери обострились, участились скандалы, инициатором которых является исключительно он сам, поскольку, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно кидается с кулаками на нее и маму.

Так, например, примерно 10 июня 2019 года она вынуждена была вызвать полицию по той причине, что брат, напившись в очередной раз, стал вести себя неадекватно, при этом сорвал наклейку о продаже дома, которая была приклеена на воротах.

Из-за постоянных скандалов и дебошей, угроз сжечь принадлежащий ей дом, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой покинуть ее домовладение и добровольно сняться с регистрационного учета.

При этом, ее брат какую-либо материальную помощь, в том числе по оплате коммунальных платежей, в ремонте дома, ей не оказывает, хотя трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Общее хозяйство с ней он не ведет, общего бюджета и предметов быта с ним у нее не имеется.

Каких-либо соглашений между ними по пользованию жилым помещением не устанавливалось.

Таким образом, являясь собственником домовладения, она платит коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу и не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика, который не только не принимает участия в оплате коммунальных услуг и в поддержании дома в надлежащем состоянии, но и постоянно совершает пьяные дебоши и скандалы, чем доставляет ее семье определенные сложности.

Регистрация в принадлежащем ей жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также нарушает права и законные интересы соседей.

В связи с изложенным, просит признать Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец С.Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л.С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Прокурор Ш.Т.В. полагала, что исковые требования С.Г.В. удовлетворению не подлежат, поскольку договором дарения домовладения по адресу: <адрес> от 01.11.2017 г. установлено, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора зарегистрирован и проживает, в том числе, Л.С.В., который будет там проживать после подписания настоящего договора. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и членов его семьи, С.Г.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора Ш.Т.В., истца С.Г.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца С.Г.В., заключение прокурора Ш.Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленной истцом копии договора дарения от 01.11.2017 г., заключенного между Л.Т.А. (даритель) и С.Г.В. (одаряемая), Л.Т.А. подарила, то есть передала безвозмездно в собственность дочери С.Г.В., а С.Г.В. приняла в дар, то есть приняла безвозмездно в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее, в том числе из жилого дома.

22.11.2017 г., на основании указанного договора дарения, за С.Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справки администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 26.06.2019 г., выданной С.Г.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в состав семьи С.Г.В. входят: дочь М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.С.В. в качестве члена семьи С.Г.В. не указан.

Как следует из представленной истцом копии домовой книги и сведений, предоставленных 03 сентября 2019 года отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>, с 19.07.2003 г. по настоящее время зарегистрирован Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивируя свои исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что каких-либо соглашений между нею, как собственником домовладения, и ответчиком по пользованию жилым помещением не устанавливалось.

Однако, п. 6 договора дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.11.2017 г., заключенного между Л.Т.А. и С.Г.В., установлено, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают Ш.Г.В., Л.Т.А., Л.С.В., С.Г.В., М.А.В., которые будут там проживать после подписания настоящего договора.

Подписывая данный договор, С.Г.В. согласилась с указанным положением, знала и не возражала против того обстоятельства, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает и будет проживать в спорном домовладении. Срок, на который ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением договором дарения не установлен, в связи с чем, можно считать, что такое право является бессрочным.

Также, истец, в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ответчик систематически нарушает как ее законные интересы и права, так и членов ее семьи и соседей, злоупотребляя спиртными напитками, устраивая скандалы и дебоши, угрожает порчей и уничтожением принадлежащего ей имущества, материальную помощь в ремонте домовладения и оплате коммунальных платежей не оказывает.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, С.Г.В. суду не представлено, в связи с чем, суд не может принять их во внимание и положить в основу решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется оснований для прекращения права пользования ответчиком помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении его из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, исковые требования С.Г.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления С.Г.В. к Л.С.В. о признании Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров