Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-668/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-001748-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                                                      25 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю.,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника-адвоката Колесовой     О.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марченко А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18:40 часов Марченко А.В., находясь дома по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, умышленно, используя принадлежащий ему телефон «Honor» <данные изъяты>, осуществил оплату по указанным реквизитам на сумму 1000 рублей в счет незаконного приобретения наркотических средств. После чего получил от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическими средствами. После чего, Марченко А.В. в 19:20 часов <дата> пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах от здания, <адрес>, где с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, без цели сбыта, путем отыскания тайника умышленно, незаконно, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенной в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074), массой 0,612 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в бумажном свертке, Марченко А.В. поместил в свою кепку, где умышленно незаконно без цели сбыта, имел при себе для личного употребления, с которой прошел на расстояние 20 метров от указанного здания <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Марченко А.В., проведенном в 20-ти метрах от здания <адрес> в период с 19:35 часов до 20:00 часов <дата>.

В судебном заседании Марченко А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая представленные стороной обвинения доказательства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний Марченко А.В., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он не употребляет наркотики. <дата> вечером он решил попробовать наркотики. <данные изъяты>. Около 19 часов 00 минут он собрался и пошел на указанный адрес. <данные изъяты>. С кепкой в руке с наркотиком он вышел из лесного массива на автомобильную дорогу. Когда он перешел дорогу, к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили его данные и спросили, есть ли при нём предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он ничего не отрицал и сказал, что при нем есть наркотики. Сотрудники пригласили двух понятых, всем разъяснили порядок проведения личного досмотра, права. В ходе личного досмотра у него в кепке обнаружили сверток из бумаги с наркотиком, который при понятых развернули. Внутри была какая-то на вид трава, он пояснил, что это наркотик, который он приобрел с помощью телефона для личного употребления. Его телефон «Honor» тоже изъяли. Все изъятое у него он выдавал сотрудникам сам добровольно. Изъятое вещество и телефон упаковали. Данное наркотическое вещество он передавать никому не собирался и хотел употребить сам. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания вины подсудимым Марченко А.В., его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

    Из показаний свидетелей Б. и Г., которые являлись понятыми и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> они были привлечены в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, которого подозревали в хранении наркотиков. Времени было около 19:30 часов. С сотрудниками полиции они прошли к <адрес>. Мужчина по просьбе сотрудника полиции представился как Марченко А. В.. Всем участвующим лицам разъяснили права и порядок личного досмотра. В ходе личного досмотра у Марченко А.В. в кепке, которую тот держал в руках, обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором было вещество зеленоватого цвета, на вид похожее на табак. Марченко А.В. пояснил, что в свертке наркотики, которые он купил через свой телефон, отыскал где-то там же, недалеко от <адрес>. Так же Марченко А.В. выдал свой мобильный телефон «Honor» и пояснил, что с помощью данного телефона он приобрел наркотик. Телефон и вещество были изъяты и упакованы. Заполнили протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, все подписали. Марченко говорил, что наркотики ему нужны для личного пользования (л.д.52-55, 56-59).

Из показаний свидетеля Е. – сотрудника полиции, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> он работал по маршруту патрулирования ПА-11 автопатруль <номер> с 15:20 часов <дата> до 02:10 часов <дата> совместно с полицейскими ОРППСП. Около 19:25 часов из лесного массива, находящегося у здания <адрес>, вышел мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, а увидев патрульный автомобиль, перешел дорогу ускоренным шагом. Они решили остановить мужчину, выяснить его личность, проверить на наличие при нем запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Мужчина был остановлен и задержан в 20-ти метрах от здания <адрес>. Мужчина представился как Марченко А. В., <дата> года рождения, назвал свой адрес. Были приглашены понятые и проведен личный досмотр Марченко А.В.. До проведения досмотра всем разъясняли права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Марченко А.В. из кепки темно-синего цвета, которую он держал в левой руке, выдал сверток бумаги, в котором находилось вещество зеленоватого цвета, похожее на траву, мелкоизмельченную с едким запахом. Из правого кармана черной куртки Марченко А.В. выдал сотовый телефон «Honor». Обнаруженный сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты и упакованы. Марченко А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «спайс», которое тот приобрел через свой сотовый телефон у неизвестного, отыскал тайник недалеко от здания <адрес>. Был составлен протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, все расписались. Далее он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, с Марченко А.В. работала следственно-оперативная группа (л.д.60-62).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта инспектора ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, следует, что <дата> около 19:25 часов полицейскими ОРППСП на маршруте патрулирования был обнаружен мужчина, выходящий из лесного массива, находящегося у здания <адрес>, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал. Мужчина был остановлен для установления личности, а так же по подозрению в хранении наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов. Мужчина представился как Марченко А. В.. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Марченко А.В., в ходе которого из кепки темно-синего цвета, которую Марченко А.В. держал в левой руке, он выдал сверток бумаги, в котором находилось вещество зеленоватого цвета с едким запахом. Из правого кармана черной куртки Марченко А.В. выдал сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета. Сверток с веществом и сотовый телефон были изъяты и упакованы. Марченко А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «спайс», которое он приобрел через свой сотовый телефон у неизвестного. Рапорт зарегистрирован в КУСП <номер> <дата> (л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) <дата> в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут командиром взвода ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенантом Е. в присутствии участвующих лиц Б., Г. был проведен личный досмотр Марченко А.В.. В ходе досмотра у Марченко А.В. в синей кепке, которую тот держал в левой руке, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленоватого цвета растительного происхождения со специфическим резким запахом. Так же у Марченко А.В. обнаружен и изъят телефон «Honor». Все изъятое было упаковано. Досмотр проводился в 20м от здания <адрес>. Марченко А.В. пояснил, что при помощи данного телефона им было приобретено наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного употребления (л.д. 4).

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра Марченко А.В., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB (N)-022)), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями 15.06.2022 № 1074) (л.д. 21-22)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> были осмотрены рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании <номер> от <дата>, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела (л.д. 36-38, 39).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу пластичное на ощупь вещество, «изъятое в ходе проведения личного досмотра Марченко А.В.», содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями 15.06.2022 №1074). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,592гр (л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится пакет типа «клип-бокс», внутри которого находится бумажный сверток приблизительно прямоугольной формы, содержимое которого не просматривается, так же внутри находятся бирки с пояснительными надписями, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого Марченко А.В. от <дата> осмотрен полиэтиленовый пакет, из которого извлечен телефон мобильной (сотовой) связи «Honor» <данные изъяты> (л.д. 40-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> Марченко А.В. подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-76).

Оценив признательные показания подсудимого, а также свидетельские показания и иные письменные доказательства, суд находит их все относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности Марченко А.В. в инкриминируемом ему деянии.

При этом требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства как излишне вменённое.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими веществами или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом как следует из установленных фактических обстоятельств, Марченко А.В., отыскав в лесном массиве в 20 метрах от кафе «Хутор», расположенного на проезде Объездная дорога, 14, тайник с наркотическим средством, приобретя его таким образом, и, выйдя на дорогу у кафе, был задержан сотрудниками полиции, досмотрен, наркотическое средство обнаружено и изъято.

Из этого следует, что Марченко А.В. не приступил к фактическому владению наркотическими средствами.

С учетом изложенного, суд считает, что из квалификации действий подсудимого Марченко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку сразу после незаконного приобретения наркотического средства, он был задержан сотрудником полиции, и наркотическое средство было изъято.

Таким образом, суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. ст. 6 и 16 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Марченко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах. Вывод суда о размере наркотического средства основан на результатах проведенной экспертизы и соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 1002 от 12.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Марченко А.В. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства и регистрации по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат и имеет малолетнего ребёнка, согласно сведений ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко А.В., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку при осмотре места происшествия указал на место, где им был обнаружен тайник с наркотическим средством (л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными объяснениями (л.д.17-18), данными до возбуждения уголовного дела, и протоколом проверки показаний на месте (л.д.71-74), наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья его матери, которой он оказывает физическую и материальную помощь, ранее занимался спортом и участвовал в соревнованиях городского масштаба.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать их исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими суду назначить Марченко А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Марченко А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Марченко А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Мера пресечения Марченко А.В. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Марченко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Обязать Марченко А.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Марченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), являющееся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,592 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить; мобильный телефон «Honor», <данные изъяты>, возвращенный Марченко А.В. по принадлежности оставить в его распоряжении; документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-668/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области