Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 (2-3970/2022;) ~ М-4147/2022 от 22.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2022г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <адрес>.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении также имеет регистрацию места жительства отец истца – ФИО3

Брак между родителями истца: ФИО3 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 17.10.2022г.

Фактические брачные отношения между родителями истца прекращены с июня 2018г.

С июня 2018г. ФИО3 не проживает в спорной квартире, не пользуется ей, вещей его в квартире нет, не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет. Выезд ФИО3 из квартиры носит постоянный характер. Намерений вселяться и проживать в спорной квартире у ответчика не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся.

Ответчик добровольно прекратил право пользования квартирой и отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Истец считает, что, прекратив пользоваться спорной квартирой в 2018 году, ответчик утратил право пользования квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права нанимателя данного помещения, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (уточненное исковое заявление л.д. 119-121).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца по доверенности (л.д. 9) ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 125).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 76) ФИО13 в судебном заседании выразила позицию по непризнанию иска.

Третье лицо <адрес> Коломна не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом (л.д.126).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна не направил в судебное заседание представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 27, 46).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> было предоставлено ФИО3 по договору социального найма на основании ордера № от 18.03.2003г. (л.д. 11).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено ответчику до заключения брака и рождения дочери- истца по делу.

ФИО3 имеет регистрацию места жительства в спорном жилом помещении с 21.03.2003г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

23.08.2003г. ФИО3 вступил в брак с ФИО6 (л.д. 18, 71.

Семья ФИО14 проживала в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

15.07.2004г. у ФИО14 родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу места жительства отца – ФИО3 (л.д. 17).

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен 23.11.2022г. на основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от 17.10.2022г. (л.д.19, 68).

Фактические брачные отношения между ФИО3 и ФИО6 прекращены с 2016г., что следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака.

В настоящее время в вышеназванном жилом помещении имеют регистрацию места жительства ФИО2 и ФИО3, фактически в квартире проживают ФИО2 и ФИО6

С июня 2018 года ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, что не оспаривается ответчиком.

По утверждению истца выезд ФИО3 из квартиры носил добровольный характер, вещей его в квартире нет, не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет. Ответчик добровольно прекратил право пользования квартирой и отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Истец считает, что, прекратив пользоваться спорной квартирой в 2018 году, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6

Свидетель ФИО7 показал, что истица - племянница свидетеля, ответчик - отец истца. В 2016 году ответчик выехал в <адрес>. Со слов сестры ФИО6 знает, что выезд ответчика носил добровольный характер, а постоянный или временный свидетелю неизвестно.

Исходя из объяснений ФИО8, семью ФИО14 знает с 2011 года. ФИО3 уехал в 2018 году в <адрес>, уехал добровольно, забрал свои вещи. Цель выезда - устройство на работу. Свидетелю известно, что ответчик работает в <адрес>.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО6, до 2018 года в спорной квартире жили все вместе: свидетель, ответчик и их дочь. В 2018 году ответчик уехал на постоянное место жительство в <адрес>, забрав все свои вещи, и там устроился на работу. С этого времени в квартиру не вселялся, ключи от квартиры не требовал., где живет ответчик в <адрес>, свидетелю неизвестно. У свидетеля имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. С 19.02.2021г. ответчик со свидетелем не общается, имущество они не делили. Ответчик мебель из квартиры не забирал.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд на другое постоянное место жительство – это выезд и проживание в другом жилом помещении.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик с доводами истца не согласен. В суд направлен письменный отзыв на иск, в котором ФИО3 указывает, что является нанимателем спорной квартиры. С лета 2018 года временно не проживает по адресу места регистрации в связи с тем, что с бывшей супругой сложились неприязненные отношения, совместное проживание стало невозможным и выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер. Несмотря на то, что у бывшей супруги имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве -1/3), и она не зарегистрирована в спорной квартире, в интересах ребенка ФИО3 и ФИО6 было принято решение, что ФИО6 останется проживать в спорной квартире до совершеннолетия ребенка. Местонахождение ответчика было известно истцу, поскольку они продолжали общаться, и ответчик оказывал материальную поддержку дочери и бывшей супруге. Ответчик работал в <адрес>, в <адрес>, где временно и проживал. При этом периодически приезжал в <адрес>. В настоящее время, по достижении дочерью совершеннолетия, ответчик в спорной квартире не проживает временно, не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку в ней продолжает проживать бывшая супруга, с которой ответчик находится в конфликтных отношениях, в квартире произведена смена замков. В квартире находятся личные вещи и документы ответчика. Истец не работает и является учащимся очной формы обучения, что не соответствует ее доводам о том. что она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика (л.д. 130-135). Истцом был инициирован судебный процесс по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Производство по делу № прекращено, в связи с заключенным между сторонами соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг от 16.12.2022г. (л.д. 69, 70). С февраля 2023 года на спорную квартиру открыты отдельные лицевые счета на ФИО3 и на ФИО2 Ответчик самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных платежей, в частности за период февраль - март 2023г. им внесены в счет оплату жилищно-коммунальных платежей 8000 руб. Спорное жилое помещение для ответчика является единственным и основным местом жительства, другого жилья не имеет. Имеет намерение проживать в спорном жилом помещении и участвовать в его приватизации (л.д.64-67).

В марте 2023 года ФИО3 обращался в органы полиции УМВД России по городскому округу Коломна по факту чинения ему препятствий в проживании в квартире по месту его регистрации.

Постановлением Центрального ОП УМВД России по городскому округу Коломна от 17.03.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия признаков состава уголовного преступления и наличия гражданско-правовых отношений (л.д. 107-117).

В судебном заседании в подтверждении того, что в <адрес> и в <адрес> ответчик проживал в съемном жилье временно в связи с его работой, были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 показала, что ответчик - племянник свидетеля, а истец- дочь племянника. В 2018-2019 годах ответчик уезжал работать в другие города, периодически приезжал домой. В <адрес> ответчик жил до 2020 года, затем поехал в <адрес>. В Саратове и в Москве ответчик жил в съемном жилье. В спорной квартире остались его документы. Зимой 2020г. свидетель видела ответчика с бывшей супругой в <адрес>. Летом 2021г. ФИО3 был в <адрес> в спорной квартире. Вместе с ФИО6 ФИО3 приходил к мужу свидетеля на работу, взял вещи у мужа свидетеля и оставил их в спорной квартире. В последствие вещи вернуть не смог, так как в спорной квартире был сменен замок на входной двери.

Исходя из объяснений свидетеля ФИО10, ответчик - племянник свидетеля, а истец- дочь племянника. Летом 2021 года ответчик с бывшей супругой приехали к свидетелю на работу за инструментами, До сих пор ответчик не возвратил свидетелю инструменты, ссылаясь на то, что в квартире сменен замок на входной двери, не может попасть в квартиру. Ответчик работал вахтовым методом. В Москве жил в вагончике, в Саратове жил у матери, а также в съемном жилье. Из Саратова ответчик приезжал в Коломну 2 раза в месяц, звонил, заходил к свидетелю в гости, когда работал в Москве приезжал в Коломну 1 раз в полтора месяца.

Из справки администрации Сплавнухинского муниципального образования Красноармейского муниципального района <адрес> усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором временно проживал ответчик, принадлежит иным гражданам, а не ответчику (л.д. 135).

В суде нашел подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Истцом не представлены достаточные, достоверные доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, выезд на другое постоянное место жительства, постоянный характер выезда, отсутствие намерений вселения и проживания в спорном жилом помещение, об отказе от пользования ответчиком жилым помещением.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Причины выезда - невозможность совместного проживания сторон настоящего дела из - за возникшей конфликтной ситуации.

Проживание ответчика на съемных квартирах носит временный характер. Другого жилья, кроме спорного жилого помещения, для постоянного проживания ответчик не имеет. У ответчика нет жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Вышеназванные обстоятельства не могут свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, не порождает изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию квартирой по договору социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Статьей 27 ч.1 Конституции Российской Федерации закреплено право свободно выбирать место пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2, 15.97.2004 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░