Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 (2-6901/2022;) ~ М-6812/2022 от 02.12.2022

    Дело № 2-873/2023 (2-6901/2022)

    50RS0036-01-2022-008772-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2023 года

    г. Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи       Бляблина Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к фио о взыскании задолженности договору, расходов по оплату государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

                АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному <дата>, в размере 66 726 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 78 коп., указывая в обоснование заявленных требований то, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и фио был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 60 дней под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора. <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Р. С.» заключен договор уступки прав (требований) №/УП, согласно которого последнему перешло право требования по указанному договору. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 66 726 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы процентов по займу в размере 14 056 руб., и суммы просроченных процентов по основному долгу в размере 22 670 руб. В целях взыскания указанной задолженности АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №, заключенному <дата>, отменен. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, последовало обращение в суд с указанным иском.

             Представитель истца по доверенности в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

             Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

             На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

             Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

             Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

             Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

              Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

               В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

              В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и фио заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 60 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата <дата> (л.д. 23-26).

            В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что денежные средства в размере 30 000 руб. были переведены безналичным способом на карту ответчик № (л.д. 17)

            В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" поискового сайта https://psm7.com/bin-card карта № открыта в ПАО Сбербанк, в связи с чем судом был направлен запрос о принадлежности вышеуказанной карты фио и предоставлении выписки о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> (л.д. 38).

          По информации ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, открытую на имя фио, <дата> зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей. (л.д. 44)

         Займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, <дата> денежные средства в размере 30 000 руб. перечислил заемщику фио на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, однако фио принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

          Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО МФК «Экофинанс» установленным, поскольку факт получения ею денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела по существу.

          Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить свои права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с действующим законодательством.

           Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

           По договору уступки права требования №/УП от <дата> права требования по договору займа № от <дата> уступлены АО «Банк Р. С.» (л.д. 10-17).

           Разрешая требования иска о взыскании суммы процентов по договору займа, суд находит, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

           В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

           В соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ).

            Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6).

            На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (ч. 11 ст. 6).

              Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 %.

              Процентная ставка по договору займа определена в размере 365 % годовых, что не превышает ставку, установленную ЦБ РФ.

           Между тем истец просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом с <дата> по <дата>, заявляя к взысканию с учётом оплат на сумму 30 руб., в размере 36726 руб. 00 коп.

            Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения.

            При этом, истец, исчисляя размер процентов за пользование заемными средствами, исходил из положений части 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

             Указанной статей установлено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с <дата>, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

           Исходя из вышеизложенного сумма задолженности по договору займа за

    период с <дата> по <дата> составляет 66 726 руб., включающая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 14056 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 22670 руб., общая сумма задолженности по процентам, с учетом оплаты на сумму 30 руб., не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

            Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

           Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

         Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2201 рубль 78 копеек (л.д.6-7), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Акционерного общества «Банк Р. С.» к фио о взыскании задолженности договору, судебных расходов, удовлетворить.

             Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Акционерного обществ «Банк Р. С.» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66 726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 78 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

                                  Судья: