Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 ~ М-99/2022 от 17.03.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000201-65

Дело №2-135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гришкевич А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Гришкевич А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 92837779, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит.

По указанным основаниям банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 4 марта 2022 г. в размере 516 189 руб. 33 коп., из них: просроченный основной долг – 471 844 руб. 35 коп., просроченные проценты – 39 197 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 454 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 692 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 руб. 89 коп.

По определению судьи от 11 мая 2022 г. дело рассмотрено по общим правилам искового производства в связи с не вручением ответчику судебного извещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденции, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 г. между Гришкевич А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 92837779, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 700 000 руб., на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,9 % годовых, с оплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 359 руб. 19 коп. каждого 30 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12). Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Сумма кредита зачислена на счет заемщика №5469250011782921 (п.17), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Личное страхование заемщика условиями кредитного договора не предусмотрено.

Последний платеж по договору внесен 30 августа 2019 г., платежи с 30 сентября 2019 г. вынесены на просрочку.

В соответствии с расчетом задолженности по договору, составленным истцом, проверенным судом и признанным арифметически верным, задолженность Гришкевич А.В. перед Банком на 4 марта 2022 г. составляет 516 189 руб. 33 коп.: из них: просроченный основной долг – 471 844 руб. 35 коп., просроченные проценты – 39 197 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3454 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 1692 руб. 19 коп., что также подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов и неустойки по состоянию на 4 марта 2022 г., что соответствует расчету истца.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно копии требования от 1 февраля 2022 г., направленного ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 14577468100229, Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей и предлагал расторгнуть кредитный договор и произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа с процентами по кредиту в полном объеме в срок до 3 марта 2022 г.

В порядке ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом проверены условия кредитного договора на соответствие императивным требованиям, а именно: частей 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Каких-либо нарушений прав заемщика судом не установлено.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, форма и условия договора кредита соответствуют установленным требованиям. Гришкевич А.В. не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о расторжении договора и возврате кредита в полном объеме к заемщику.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Заявленный период начисления штрафных процентов оканчивается 4 марта 2022 г., то есть не попадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежному поручению № 800518 от 14 марта 2022 г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14361 руб. 89 коп., которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92837779 от 20 июня 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришкевич А.В..

Взыскать с Гришкевич А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92837779 от 20 июня 2019 г. по состоянию на 4 марта 2022 г. в размере 516 189 руб. 33 коп.: из них: просроченный основной долг – 471 844 руб. 35 коп., просроченные проценты – 39 197 руб. 97 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3454 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты – 1692 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Захарова