Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2024 (2-2057/2023;) ~ М-1698/2023 от 19.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<дата> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>5,

представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>1 Алены Александровны об оставлении без рассмотрения исковых требований <ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по гражданскому делу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, требуя взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В обоснование требований указано, что в ФКУ ЛИУ-27 ГУ<ФИО>1 по <адрес> административный истец прибыл в 2009 году по заболеванию «туберкулез легких» проходил лечение на главном лечебном корпусе у врача <ФИО>6 По освобождении встал на учет в <ФИО>3 ИОКТБ Братский филиал, где прошел обследование и был представлен на МСЭК. Присвоена инвалидность второй группы по заболеванию «туберкулез легких». После ареста в 2014 году был направлен по состоянию здоровья в ФКУ ЛИУ-27 ГУ<ФИО>1 и на продление инвалидности и предоставление на комиссию МСЭК. На комиссию административный истец не был предоставлен лечащим врачом Свидетель №3, которая мотивировала отказ тем, что его здоровье улучшилось. Однако его здоровье ухудшалось с каждым днем, а в 2015 году была выявлена ВИЧ-инфекция. Также в 2015 году он получил травму – перелом челюсти нижней части лица с правой стороны. Был осмотрен врачом <ФИО>6 и стоматологом ФКУ ЛИУ-27 ГУ<ФИО>1 по <адрес>. Были сделаны рентген-снимки, где факт перелома подтвердился. Занимался этим случаем старший оперативник майор вн.сл. <ФИО>7 Чтобы не оплачивать больничный, данный случай был сокрыт. До настоящего времени травма дает о себе знать, и административный истец нуждается в операции. Также в 2020 году административный истец получил травму кисти, осмотрен врачами, сделаны рентген-снимки, и данный факт тоже был сокрыт. В данный момент административный истец восстановил свой статус инвалида, более того, у него был выявлен ряд сопутствующих заболеваний.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>1.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 ГУ<ФИО>1 по <адрес>.

На основании определения от <дата> суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представителем ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>1 А.А., действующей на основании доверенностей, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец <ФИО>2, в адрес которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился в судебные заседания, назначенные на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата>, не направил своих представителей в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата> была обеспечена видео-конференцсвязь с Падунским районным судом <адрес>, однако в Падунский районный суд <адрес> истец не явился.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление <ФИО>2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае представления истцом (заявителем) доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по гражданскому делу <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Истец имеет право вновь обратиться с иском в суд в общем порядке.

Судья А.В. Кучерова