Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-903/2023;) ~ М-670/2023 от 04.12.2023

УИД:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     

       <адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Беловой Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Беловой О.П. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайму), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Беловой О.П. был заключен договор микрозайма , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 36 000 рублей, с учетом платы за страхование, в размере 1 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

       В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/РСВ/ ООО «МигКредит» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составила 89 603 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 35 741 рубль 54 копейки, задолженность по процентам за пользование - 32 898 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 20 963 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лысковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой О.П. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 603 рублей 22 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств не поступило.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 89 603 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 35 741 рубль 54 копейки, задолженность по процентам за пользование - 32 898 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 20 963 рубля 22 копейки.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Беловой О.П. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 603 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 888 рублей 10 копеек.

       В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Белова О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

       В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конверте и данным почтового идентификатора с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

       В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

       Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

       Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

       На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

       Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

       После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

       Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

       Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

       Поскольку договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, следовательно, к нему не должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

       Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белова О.П. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа. В этот же день между ООО «МигКредит» и Беловой О.П. был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого Беловой О.П. были выданы денежные средства в сумме 36 000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 348,173 % годовых, а Белова О.П. приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы в сроки и на условиях, определенных договором.

Белова О.П. добровольно изъявила желание на заключение указанного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре. Форма договора была соблюдена.

Ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями, в связи с чем направил предложение (оферту) на заключение с ним договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

       Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с п. 4 настоящий условий.

       Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 404,308 %,с 16 дня по 29 день - 399,96 %, с 30 дня по 43 день - 371,467 %, с 44 дня по 57 день - 346,763 %, с 58 дня по 71 день - 325,14 %, с 72 дня по 85 день - 306,056 %, с 86 дня по 99 день - 289,088 %, с 100 дня по 113 день - 273,902 %, с 114 дня по 127 день - 260,233 %, с 128 дня по 141 день - 247,861 %, с 142 дня по 155 день - 236,614 %, с 156 дня по 169 день - 226,343 %.

      Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат займа и уплата процентов 12 равными платежами в размере 6 240 рублей два раза в месяц.

      Договор содержит условие, о том, что кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

       Свои обязательства общество исполнило, денежные средства были предоставлены Беловой О.П., что подтверждается письменными доказательствами.

       Исходя из условий договора, полная стоимость займа составляет 348,173 % годовых, что не превышает установленное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на I квартал 2018 года для договоров потребительского микрозайма свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, сроком предоставления от 181 дня до 365 дней включительно. Таким образом, нарушений ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено.

       Факт выдачи ответчику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается материалами дела, в сведениях отражено номер кредитного договора, дата перевода, сумма перевода.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

      Согласно выполненному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 603 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 35 741 рубль 54 копейки, задолженность по процентам за пользование - 32 898 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 20 963 рубля 22 копейки.

     При этом, сумма процентов в размере 32 898 рублей 46 копеек не превышает ограничения, установленного п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора (исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на срок от 61 до 181 дней включительно свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно 266,097 %, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 354,796 %).

       Таким образом, то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 348,173 % годовых, не нарушает установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений.

       В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

       Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

       Согласно расчету, размер штрафа составил 20 963 рубля 22 копейки.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Исходя из приведенных норм закона, соотношения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом к взысканию неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты), периода просрочки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

       На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/РСВ/, заключенного между ООО «РСВ» и ООО «МигКредит», право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ООО «РСВ», которое является новым кредитором.

       Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

       Из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/РСВ/ следует, что задолженность Беловой О.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «РСВ» в сумме 89 603 рублей 22 копеек.

       Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ».

       Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

       Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/РСВ заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе, и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

       Форма уступки требования, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, также соблюдена.

       Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

       Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

       Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по данному делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ с ответчика Беловой О.П. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию по указанному договору займа задолженность в сумме 89 603 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 35 741 рубль 54 копейки, задолженность по процентам за пользование - 32 898 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам - 20 963 рубля 22 копейки.

Ранее ООО «РСВ» обращалось на судебный участок Лысковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловой О.П. задолженности по договору займа. Однако от последнего поступило возражение и определением мирового судьи судебного участка Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа отменен.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 888 рублей 10 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 603 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 888 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░

2-125/2024 (2-903/2023;) ~ М-670/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "РСВ"
Ответчики
Белова Ольга Павловна
Другие
ООО СК "Уралсиб страхование"
ООО "МигКредит"
Суд
Лысковский районный суд Нижегородской области
Судья
Песков В.В.
Дело на сайте суда
liskovsky--nnov.sudrf.ru
04.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2023Передача материалов судье
08.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее