Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2022 ~ М-1861/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3352/15-2022

46RS0030-01-2022-003483-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             30 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Орловой В.П.,

ответчика – Карпачева М.П.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Валентины Павловны к Карпачеву Михаилу Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Карпачеву М.П. о признании её нотариально удостоверенного заявления об отказе от наследства к имуществу Карпачевой А.П. недействительным вследствие введения ее ответчиком в заблуждение, а также о признании за ней права собственности на ? доли в наследственном имуществе Карпачевой А.П., а именно: жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, предъявив требование к Карпачеву М.П. о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 1100000 рублей, что соответствует половине стоимости реализованного ответчиком наследственного имущества (жилого дома и земельного участка).

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что стороны по делу являются наследниками по закону первой очереди (родные сестра и брат) к имуществу матери Карпачевой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом помимо другого являлось домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> (жилой дом и земельный участок). Ответчик предложил ей для упрощения процедуры оформления наследственных прав и экономии денежных средств при оформлении наследства формально отказаться от наследства в его пользу, пообещав, что денежные средства от продажи дома они разделят поровну. Она, поверив брату, с учетом того, что проживает в <адрес>, оформила нотариальное заявление об отказе от наследства, отправив его нотариусу, оформлявшему наследство. Впоследствии связь с братом и его семьей прекратилась, а ей стало известно о том, что дом продан, а вырученные от продажи денежные средства ответчиком ей не были переданы. Считает, что Карпачев М.П. обманул ее с целью получить деньги от продажи дома и погасить имеющийся у него ипотечный кредит. В связи с изложенным просит взыскать с Карпачева М.П. в ее пользу денежные средства в размере 1100000 руб., что соответствует половине от стоимости, принадлежавших наследодателю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Орлова В.П. поддержала заявленный с учетом уточнения иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Карпачев М.П. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что никаких имущественных обязательств у него перед Орловой В.П. не имеется. Отрицал как не соответствующие действительности доводы Орловой В.П. о том, что он уговорил истца отказаться от наследства с целью упрощения процедуры и экономии денежных средств при оформлении наследственных прав. Отказ от наследства был оформлен Орловой В.П. по собственной инициативе добровольно через нотариуса. Также указал о том, что после смерти отца мать проживала с его семьей в квартире. Когда мать решила вернуться в дом, который требовал реконструкции, поскольку там не было воды, канализации, ванны, ОГВ, он (ответчик) обустраивал быт для матери на денежные средства из бюджета своей семьи. Мать болела, перенесла две операции по замене коленных суставов, за ней требовался постоянный уход, который он и осуществлял. Сестра ни разу не посетила больную мать. Мать умерла скоропостижно. Сестра приехала на похороны на 1 день и уехала. После смерти матери, он перекрыл крышу, утеплил и обил сайдингом дом, поставил новый забор, в доме произвел косметический ремонт. После оформления наследственных прав на дом и земельный участок он распорядился указанным имуществом, продав его третьему лицу.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 указанной статьи Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, стороны по делу Орлова В.П. и Карпачев М.П. являются родными сестрой и братом. ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес> Карпачева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, являющаяся матерью Орловой В.П. и Карпачева М.П..

По заявлению Карпачева М.П. нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Хохловым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Карпачевой А.П.. В рамках указанного наследственного дела обратились наследники по закону первой очереди – сын Карпачев М.П. с заявлением о принятии наследства, дочь Орлова В.П. с нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу Карпачева М.П..

Поданное Орловой В.П. заявление об отказе от наследства удостоверено Ячевской Е.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Ячевского Р.В. нотариального округа городского округа <адрес> и содержит сведения об осведомленности заявителя о положениях ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ, в том числе, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Хохловым В.И. были выданы Карпачеву М.П. свидетельства о праве на наследство, в том числе, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 132,4 кв.м. с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сведения о государственной регистрации права Карпачева М.П. в отношении указанных долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок внесены ДД.ММ.ГГГГ под №№, № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Карпачевым М.П. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом Курского районного нотариального округа Полиным А.А., в соответствии с которым вышеуказанное наследственное имущество было возмездно отчуждено Коробчан О.М. за 1265000 руб.. Переход права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости к новому владельцу (покупателю) зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ №№, № с регистрацией ипотеки в силу закона.

Изложенное свидетельствует о том, что собственник имущества Карпачев М.П. распорядился принадлежащим ему имуществом в соответствии с заключенной гражданско-правовой сделкой по своему усмотрению.

Истец Орлова В.П., заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, ссылается на обязанность Карпачева М.П. как наследника по закону возместить ей половину стоимости наследственного имущества как наследнику по закону той же очереди, введенному в заблуждение относительно заявленного отказа от наследства.

Между тем правовых и фактических оснований для взыскания заявленной денежной суммы с ответчика в пользу истца Орловой В.П. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан и судом не установлен факт возникновения гражданско-правовых обязательств между Орловой В.П. и Карпачевым М.П., в соответствии с которыми ответчик Карпачев М.П. являлся бы перед истцом Орловой В.П. должником, в том числе, связанных с правоотношениями по распоряжению принадлежащего Карпачеву М.П. имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд считает необходимым взыскать с не освобожденного от обязанности по уплате государственной пошлины истца Орловой В. П. в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, исчисленную исходя из заявленной цены иска, в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 13400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.