Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 (2-7254/2023;) ~ М-6548/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Столичное АВД» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: АО КБ «Ситибанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что 19.03.2019 между АО КБ «Ситибанк» и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства, заемщик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. 20.07.2023 на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с 19.04.2020 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 1 165 533,42 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 104 911,91 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 621,51 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 165 533,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 027,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции почтовой связью, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на предоставление кредита 19.03.2019 между АО КБ «Ситибанк» и С. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого С. предоставлен кредит в размере 1 296 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 636 540 рублей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление и Индивидуальные условия подписаны ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём на сайте www.citibank.ru АО КБ «Ситибанк» и подписаны путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщений, паролей и логинов (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление транша по договору потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями кредитования в АО КБ «Ситибанк».

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) № между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Справкой по операции от 04.05.2023 подтверждается, что 19.03.2019 на расчетный счет С. были зачислены денежные средства в размере 1 296 000 рублей, в рамках заключенного договора потребительского кредита (займа) №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 платежей в размере 32 209 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которого права требования Цедента по кредитным договорам, договорам займа переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента на момент перехода прав (требования), в том числе обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, договорам займа.

Таким образом, к истцу, как новому кредитору, перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по заключенному договору потребительского займа.

Из реестра уступаемых прав (требований) к договору цессии (уступки прав требований) следует, что к ООО «Столичное АВД» перешло право требований по договору потребительского займа, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и С. по которому общая задолженность составляет 1 172 750,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик разрешил кредитору уступать права требования по договору третьим лицам.

01.08.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшееся уступке прав требования.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.04.2020 по 20.07.2023 образовалась задолженность в общем размере 1 165 533,42 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 104 911,91 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 621,51 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и произведенным на условиях договора потребительского кредита (займа).

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства в полном объеме не исполнил: сумму кредита в полном размере не возвратил, проценты по кредитному договору в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору кредита полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с С. в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ 19.03.2019 ░ ░░░░░░░ 1 165 533,42 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 027,67 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 179 561 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░    

                 ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №